bu bir gerçek insanların parayı sevdiği evrensel olarak kabul edilmiştir. Onlara parayı gösterirseniz, genellikle sigarayı bırakmak, egzersiz yapmak veya ilaçlarını kullanmak gibi istediğinizi yapma olasılıkları daha yüksektir.
Pandemi sırasında aşılar laboratuvarlardan çıkmaya başladığında, hükümetler şunu merak etmeye başladı: Mümkün olduğu kadar çok insanı Covid-19’a karşı aşı olmaya nasıl teşvik edebiliriz? Ülkeler karmakarışık yaklaşımlar denediler: Sıkı halk sağlığı mesajları yayınladılar, ulaşılması zor topluluklarla ilgilendiler, ünlülerin aşıları tıkamasını sağladılar ve onları zorunlu hale getirdiler.
Ancak politika yapıcılar ve akademisyenler tartışmalı başka bir yaklaşım da önerdiler: Neden insanlara nakit para teklif etmiyorsunuz? Bu, çetrefilli bir tartışmayı yeniden alevlendirdi.
Faydacı olanlar, daha fazla insan aşılanırsa, kamu yararının diğer tüm zararlardan daha ağır bastığını söylüyor. Ancak insanlara bir iyilik yapmaları için para teklif etmenin onları o şeyi yapmaya ikna edeceğinin garantisi yoktur; İsrailli lise öğrencileriyle 2000 yılında yapılan bir araştırma, belirli bir günde hayır işleri için para toplamaları için kendilerine küçük bir komisyon ödendiğinde, komisyon kazanan grubun aslında hiç ödeme yapılmayan gruptan daha az komisyon topladığını buldu – bu, parasal teşviklerin zararlı olduğunu düşündürüyor. iyilik yapma dürtüsü üzerindeki etkisi.
Büyük bir endişe, nakit teşvik programlarının istenmeyen uzun vadeli sonuçları olabileceğidir. İnsanlara halka açık bir iyilik yapmaları için para teklif etmek, gelecekte aynı şeyi ücretsiz olarak yapma isteklerini azaltabilir. Güvensizliği de tetikleyebilir. Kan bağışı veya diğer halk sağlığı müdahalelerinin aksine, aşılar bölücüdür. Araştırmalar, ücretli klinik deneylerde insanların daha yüksek ödemeleri daha büyük riskle ilişkilendirdiğini göstermiştir. İnsanlara aşı yaptırmaları için ödeme yapmak – daha önce ücretsiz olarak yapıldığında – ilgili riskleri abartmalarına neden olabilir.
Son olarak, etik belirsizdir. Etikçiler, parasal bir ödülün, pandemi sırasında işini kaybetmiş, nakit sıkıntısı çeken bekar bir ebeveyn için, rahat bir şekilde çalışan bir orta sınıf insan için aynı anlama gelmediğini savunuyorlar. Tek ebeveyn makul bir şekilde reddedemeyeceğinden, parayı teklif etmek bir tür zorlama veya sömürü olarak görülebilir. “Arkaya dayalı bir silah işe yarıyor ama kullanmalı mıyız?” Washington Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde profesör olan Nancy Jecker diyor.
Ancak dergide yayınlanan yeni bir makalede Doğaaraştırmacılar Florian Schneider, Pol Campos-Mercade, Armando Meier ve diğerleri bu endişeleri dile getirdi.
2021’de Meier ve meslektaşları, finansal teşviklerin aşı alımını artırıp artırmadığını görmek için randomize bir çalışma yürüttü. dergisinde yayımladıkları çalışmada, Bilim Ekim 2021’de Meier ve ortak yazarları İsveç’te 8.000’den fazla kişiyi işe aldı ve bunların bir kısmına önümüzdeki 30 gün içinde aşı olmaları için 24 dolar teklif ederken, diğerlerine hiçbir teklif verilmedi. Araştırmacılar, nakit teşviğinin aşı olan kişilerin oranını yaklaşık yüzde 4 oranında artırdığını buldu. Yaş, ırk, etnik köken, eğitim veya gelir faktörleri hesaba katıldığında bu sayı önemli ölçüde değişmedi. Pandemi sırasında yapılan diğer araştırmalar da finansal teşviklerin etkili olduğunu buldu.
