10 Şubat (Reuters) – Facebook’un ana şirketi Meta Platforms Inc (META.O) ve Gibson, Dunn & Crutcher’daki avukatları için 925.000 dolar çok büyük bir para değil.
Hatta bir milyon doların, geçen yıl yıllık kazancı 115 milyar doları aşan bir şirket ve yılda 2 milyar dolardan fazla hasılat yaptığı bildirilen bir hukuk firması için “bozuk para”dan başka bir şey olmadığını söyleyebilirsiniz.
Aslında, San Francisco’dan ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, Perşembe günü sosyal medya şirketini kullanıcıların kişisel verilerini izinsiz olarak toplamak ve paylaşmakla suçlayan bir toplu davada Meta ve Gibson Dunn’a uyguladığı 925.000 dolarlık yaptırımı böyle tanımladı. bilgi veya rıza. Chhabria, muhtemelen duymuş olduğunuz gibi, Facebook ve avukatlarına kötü niyetli dava taktiklerinin karşılığı olarak davacıların avukatlarına bu meblağı ödeme emri verdi.
Facebook’un geçen yılın sonlarında 725 milyon $’a uzlaşmayı kabul ettiği bu dava bağlamında bile, davacıların avukatlarının talep ettiği 2 milyon $’ın yarısından daha az olan 925.000 $’lık bir yaptırıma yıldız işareti vermek pek mümkün değil.
Ama Chhabria’nın emrinin amacı para değildi.
Yargıç, büyük davalarda sık görülen bir sorun olarak gördüğü şeye dikkat çekmek için Facebook ve hukuk firmasından bir örnek vermek istedi: şirketler ve avukatları, diğer taraftaki davacıların avukatlarını yıpratmak için gecikme ve karartma kullanıyor.
En son güncellemeler
2 hikaye daha görüntüle
Chhabria’nın mesajı, en açık şekilde görüşün sonuna doğru, yargıç, Facebook’un baş davacıların Keller Rohrback ve Bleichmar Fonti & Auld’daki avukatlarının keşif taleplerine itiraz ettiği birçok yolu ayrıntılarıyla anlatan sayfalar ve sayfalar harcadıktan sonra geliyor.
“Facebook’un bu davayı mahkemeye taşımayı planladığını gerçekten düşünen var mı?” hakim yazdı. “Yoksa Facebook, avukatlarının yardımıyla oyun kitabından farklı bir oyun mu oynuyordu: Keşfe mümkün olduğu kadar uzun süre direnmek, muhalefet için işleri giderek daha zor, pahalı ve sinir bozucu hale getirmek ve bunun davanın uzlaşma değerini düşüreceğini mi ummak? Bu, Facebook ve Gibson Dunn’ın davranışlarının açık ara en olası açıklaması.”
Bazı bağlamlar sırayla. Davadaki keşif o kadar karmaşık ve tartışmalıydı ki, onu denetleyen ABD’li sulh yargıcı her iki tarafı da özel bir usta tutmaya çağırdı. Ve bir yıl süren yaptırımlar destanında size daha önce söylediğim gibi, Chhabria geçen Şubat ayında Facebook ve Gibson Dunn’ı ilk kez tehdit ettikten sonra, hukuk firması davadaki tüm keşif anlaşmazlıkları için gerekçeler ve gerekçeler sundu. Gibson Dunn, firma ve müşterisinin, davacılar uygulanabilir bir teori için avlanırken “şevkle” dava açmalarına rağmen, hiçbir zaman bir keşif emrini ihlal etmediklerini veya yargıçtan ve özel yöneticiden gelen talimatlara uymadıklarını ısrarla vurguladı. (Geçen yıl iki taraf anlaşmaya vardıklarını açıkladığında keşfin henüz kapanmadığını da belirtmekte fayda var.)
Chhabria, Facebook ve avukatlarının bu argümanlarına dikkat çekti, hatta sulh yargıcının davacıların kötü niyetli dava açma suçlamalarını birçok keşif mücadelesinden birini uzatmak için reddettiği kararını kabul etti. Ancak yargıç, Facebook’un dava stratejisine daha geniş bir şekilde bakmak için belirli kanıt kategorileri üzerindeki savaşların ayrıntılarından da geri adım attı.
Gördüğü şeyin çok tanıdık olduğunu söyledi: Büyük bir şirket ve onun yüksek fiyatlı avukatları, davacıların avukatlarını sırf savaşın sefaletini sona erdirmek için indirimli bir uzlaşma teklifini kabul etmeye zorlamak amacıyla keşif sürecinin sınırlarını zorladı. sonsuz keşif tartışmaları.
“Bu, Facebook ve avukatlarının, ‘Tamam, işte plan, davacıları uzlaşma konusunda hayal kırıklığına uğratacağımızı umarak mümkün olduğunca mantıksız ve engelleyici olalım’ dediği bir arka oda toplantısı olduğu anlamına gelmiyor. keşifte işbirliği yaparsak alabileceklerinden daha azına’” diye yazdı Chhabria. “Maalesef, davaya bu yaklaşım, böyle bir toplantıya gerek kalmayacak kadar yaygın. Facebook ve avukatları rollerine kolaylıkla kapıldılar ve sonra işleri çok ileri götürdüler.”
Gibson Dunn ve Meta, Chhabria’nın emriyle ilgili açıklama yapmayı reddetti.
Chhabria, bu davadaki sorunun düşüncesiz veya beceriksiz savunuculuk olmadığını vurgulamak için özen gösterdi. Tam tersine. Ona göre, Facebook ve Gibson Dunn’ın kendi tanımladığı gayretliliği, bunun yerine “davacıların önüne engel üstüne engel atmak için sürekli, uyumlu, kötü niyetli bir çabaydı – hepsi davacıları davayı daha azına çözmeye zorlama girişimiydi. aksi takdirde alacaklardı.
Chhabria, Facebook ve Gibson Dunn’ı emrin ilk cümlesinde “davayı rakipleri için haksız yere zor ve pahalı hale getirmek için gecikme, yanlış yönlendirme ve anlamsız argümanlar kullanmakla” suçlayarak, karşı konulamaz bir şekilde alıntı yapılabilir bir yazıyla kurumsal dava taktiklerine yönelik kınamasını verdi.
Daha sonra görüşte, Gibson Dunn’ın keşif gecikmelerinden sınıf avukatının sorumlu olduğu iddiasına değinirken, yargıç şiddetli bir çürütme sundu: “Karşı tarafın davranışı ne olursa olsun, avukat sözlerini çarpıtamaz – avukatın sözlerinden bahsetmiyorum bile. mahkeme – anlamsız argümanları desteklemek için. Açıkça keşfedilebilir bilgilerin ifşa edilmesine karşı koyamazlar. Muhtemel kanıt kaynaklarını göz ardı edemezler, yalnızca karşı tarafın bu kaynakları keşfin kapanışına yakın bir ifadede öğrenmesi için. İfadeleri dövüş maçları gibi ele alamazlar. Ve müşterilerinin inatçılığını teşvik edemezler.”
Chhabria’nın kesinlikle bildiği gibi, nispeten küçük bir parasal yaptırım, böyle bir dilin acısına merhem olamaz. Mahkeme salonunda görünen bir kurumsal sanık veya savunma avukatıysanız, kendinizi uyarılmış sayın.
Devamını oku:
Meta, hukuk firması Gibson Dunn, Facebook gizlilik davasında yaptırıma uğradı
Facebook ana şirketi Meta, Cambridge Analytica skandal davasını 725 milyon dolara çözecek
Facebook gizlilik yargıcı, uzlaşma ışığında ‘anlamlı’ yaptırımlar düşünüyor
Alison Frankel’den Raporlama; Leigh Jones tarafından kurgu
Standartlarımız: Thomson Reuters Güven İlkeleri.
Belirtilen görüşler yazarına aittir. Güven İlkeleri kapsamında dürüstlük, bağımsızlık ve önyargıdan uzak olmayı taahhüt eden Reuters News’in görüşlerini yansıtmazlar.
