Ancak yasal mücadelesinin kendisiyle ilgili olmadığını da ekliyor. “Bu, herhangi bir meslekten daha büyük. Herkesi etkileyecek” diyor.
Covid’in ülke üzerindeki etkisine ilişkin resmi açıklama ile uluslararası kuruluşların değerlendirmesi arasında geniş tutarsızlıklara işaret ediyor. “DSÖ, Hindistan’daki Kovid ölümlerinin resmi sayımdan yaklaşık 10 kat daha fazla olduğunu söyledi. Buna atıfta bulunan herhangi biri bile sahte haber satıcısı olarak etiketlenebilir ve bunun kaldırılması gerekir.”
Nisan 2021’de Hindistan’ın en kalabalık eyaleti Uttar Pradesh, ikinci bir Covid-19 dalgası ve hastanelerde ciddi bir oksijen kıtlığı nedeniyle harap oldu. Eyalet hükümeti bir sorun olduğunu yalanladı. Bu gelişen krizin ortasında, bir adam ölmekte olan büyükbabasını kurtarmak için oksijen için bir SOS çağrısı tweet attı. Eyaletteki yetkililer onu dedikodu yaymak ve paniğe neden olmakla suçladı.
Uzmanlar, Hindistan’ın BT kurallarında yapılan değişikliklerin, yetkilerini internet üzerinden zaten genişletmiş, sosyal medya platformlarını eleştirel sesleri çıkarmaya zorlayan ve Modi’yi eleştiren bir BBC belgeselini sansürlemek için acil durum yetkilerini kullanan bir hükümet altında bu tür bir baskıyı daha fazla mümkün kılacağına inanıyor. .
Bir dijital özgürlükler kuruluşu olan İnternet Özgürlüğü Vakfı’nın (IFF) politika direktörü Prateek Waghre, Modi’nin Bharatiya Janata Partisi’nin (BJP) sosyal medya ekibinin kendisinin siyasi muhalifler ve eleştirmenler hakkında serbestçe yanlış bilgi yaydığını ve “muhabirlerin yere gittiğini” söylüyor. ve uygunsuz gerçeği ortaya çıkarmanın sonuçları oldu.
Waghre, neyin sahte haber teşkil ettiği konusunda netlik olmamasının durumu daha da kötüleştirdiğini söylüyor. “Aynı veri setine bakıldığında, iki kişinin farklı sonuçlara varması mümkündür” diye ekliyor. “Sırf o veri setini yorumlayışınızın hükümetinkinden farklı olması onu sahte haber yapmaz. Eğer hükümet kendisini, kendisi hakkındaki bilgileri doğrulayacak bir konuma getiriyorsa, bunun ilk olası kötüye kullanımı, hükümetin işine gelmeyen bilgilere karşı olacaktır.”
Bu varsayımsal bir senaryo değil. Eylül 2019’da bir gazeteci, devletten tam öğün yemek alması gereken öğrencilerin sadece tuz ve Gözleme.
Kasım 2021’de iki gazeteci, Samriddhi Sakunia ve Swarna Jha, kuzeydoğudaki Tripura eyaletinde patlak veren Müslüman karşıtı şiddeti haber yaptıkları için tutuklandı. “Yalan haber” yapmakla suçlandılar.
Bağlayıcı olmayan, devlet destekli doğruluk kontrolleri, bu kuruluşun tarafsızlık konusundaki damalı siciline rağmen, hükümetin Basın Bilgilendirme Bürosu aracılığıyla zaten yapılıyor.
Medya izleme web sitesi newslaundry.com, PIB’nin bir dizi “doğruluk kontrolü”nü derledi ve Büro’nun herhangi bir somut kanıt sunmadan uygunsuz raporları “yanlış” veya “temelsiz” olarak etiketlediğini gördü.
Haziran 2022’de, araştırmacı gazetecilik kuruluşu The Reporters’ Collective’in muhabiri Tapasya, Hindistan hükümetinin, hükümet tarafından yönetilen merkezlerdeki yiyeceklere erişebilmek için altı yaş ve altındaki çocukların bir Aadhar biyometrik kimlik kartı almalarını şart koştuğunu yazdı. Hindistan Yüksek Mahkemesi kararı.
PIB Fact Check, hikayeyi hızlı bir şekilde sahte olarak etiketledi. Tapasya, Bilgi Edinme Hakkı Yasası (bir bilgi edinme özgürlüğü yasası) kapsamında etiketlemenin ardındaki prosedürü sorduğunda, PIB, Kadın ve Çocuk Gelişimi bakanlığından, hikayenin sahte olduğunu, başka bir deyişle PIB Gerçeği olduğunu iddia eden bir tweet ekledi. Check herhangi bir bağımsız araştırma yapmamıştı.
Tapasya, “Hükümet hattını papağan gibi tekrarlamak, gerçekleri kontrol etmek değildir,” diyor. “Hükümet, Haziran 2022’de yeni BT kuralları devreye girmiş olsaydı, hikayemi internette yayından kaldırabilirdi.”
Sosyal medya şirketleri, Hindistan hükümetinin çevrimiçi olarak nelerin yayınlanabileceği üzerinde kontroller getirme girişimlerine bazen karşı çıktı. Ancak IFF’den Waghre, bu kez çok fazla mücadele etmelerini beklemiyor. Platformları, kullanıcıları tarafından yayınlanan içerikten sorumlu tutulmaktan koruyan “güvenli liman” kurallarına atıfta bulunarak, “Kimse dava açmak istemez, kimse güvenli limanını riske atmak istemez” diyor. “Mekanik uyum ve muhtemelen işaretleneceğini bildikleri görüşlere yönelik proaktif sansür olması muhtemeldir.”
Kamra, yeni kurallara meydan okuma konusundaki beklentileri hakkında yorum yapmak istemedi. Ancak hükümet bilgi kaynaklarını kontrol etmek istediğinde demokrasinin sağlığının söz konusu olduğunu söylüyor. “Demokrasi böyle görünmüyor” diyor. “Sosyal medya ile ilgili birçok sorun var. Geçmişte zararlıydı. Ancak daha fazla hükümet kontrolü bunun çözümü değil.”
