“AB olarak biz, hizmet sağlayıcılara arka kapıdan bazı içerikleri tarama yetkisi verebilirsek, diğer devletler de sizin için tarama yapmanız gerektiğini söyleyebilecektir. [something else] İsveç gazetesi tarafından yayınlanan bir podcast’te Johansson hakkında tartışan BT güvenlik uzmanı Karl Emil Nikka, aynı arka kapıdan” diyor. Svenska Dagbladet. Diğer ülkelerin ihbarcılar, kürtajlar veya LGBTQ topluluğu üyeleriyle ilgili içeriği aramak için bu arka kapıyı kullanabileceğini öne sürüyor.
Johansson, bu tasarının mahremiyetle ilgili olmadığını, çocukları korumakla ilgili olduğunu vurguluyor. Birine müstehcen resimler göndermeye zorlanan ve şimdi bunların internette dolaştığını gören 11 yaşındaki kızı düşünmeliyiz, diyor. “Ya mahremiyeti?”
Bu, yapılması zor bir tartışma; çocuk güvenliği ve mahremiyetin karşı karşıya geldiği ideolojik bir savaş. Bu diğer ülkelerde ortaya çıktığında, politikacılar çocuk istismarının korkunç detayları hakkında konuşmaktan kaçındılar – eğer böyle olursa halkın ilgisini çekeceğini umdular. Ancak Johansson farklı bir yol deniyor. Ayrıntılar hakkında konuşmakta ısrar ediyor ve rakiplerini bu sorunlar yokmuş gibi davranmakla suçluyor. “Artık bu tımar etme girişimlerini çocuklara toplu ölçekte gönderen robotlarımız var, bu oldukça yeni” diyor. “Filipinler’de evlere kapatılan, özel evlerde tecavüze uğrayan ve canlı yayın yapan çocukların canlı yayınına da sahibiz.”
WhatsApp gibi teknoloji şirketlerinin şifrelemelerinin zayıflayacağına dair endişelerini reddediyor. “Bazı şirketler düzenlenmek istemiyor” diyor.
Tasarının teknolojik temelleri sorulduğunda Johansson, mevzuatın şirketleri yenilik yapmaya teşvik edeceğini düşündüğünü söylüyor. Şifrelenmiş mesajları tarayabilen bir teknoloji icat edildiğinde, ülkelerin bunu uygulamaya koymadan önce AB tarafından onaylanması gerekir. “Teknoloji yoksa, elbette kullanamazsınız. Bu açık, ”diyor.
WhatsApp, böyle bir teknoloji geliştirme olasılığı konusunda küçümseyici davranıyor. WhatsApp başkanı Will Cathcart, Mart ayında WIRED’e “Etkili olana yakın bir şey görmedim” dedi. Yine de bunun gibi ifadeler, Johnasson’u aşamalı bırakmaz. “Büyük şirketlere meydan okuyorum” diyor. “Ve güçlüler. Teklifimle mücadele etmek için çok fazla enerji, muhtemelen para harcadılar. Fakat hayat bu. Demokrasi böyle işlemeli.”
Bu, internetin arka ucunda neyin mümkün olduğuna dair teknik bir tartışmadır. Halkın anlamasını kolaylaştırmak için, her iki taraf da teklifin uğursuz olup olmadığını açıklamak için garip benzetmelere başvurdu. Tasarının destekçileri, konsepti, e-postanızdaki istenmeyen e-posta filtrelerinin, mesajlarınızın gereksiz olup olmadığına karar vermek için okuma biçimine veya bir hız kamerasının yalnızca hız sınırını aşan arabaların görüntülerini insan incelemecilere göndermesine benzetiyor. Ancak karşı çıkanlar, önerilen tarama teknolojisinin dairenize güvenlik kameraları yerleştirmeye veya postanenin yasa dışı içerik aramak için tüm mektupları açmasına izin vermeye eşdeğer olduğunu söylüyor. “Korktuğum şey, nereye varacağı? Nerede duruyor?” diye soruyor Almanya’nın Korsan Partisi’ni temsil eden Avrupa Parlamentosu Üyesi Patrick Breyer. “Kapsam açısından da genişletmek isteyecekler. Öyleyse neden yalnızca CSAM için tarama yapmalısınız? Peki ya terör? Peki ya telif hakkı?”
