Daily, bu teknolojik büyümenin akademi dünyasında yeni kaygılar uyandırdığını kabul etse de, bunun tamamen keşfedilmemiş bir alan olduğunu düşünmüyor. Daily, “Bir süredir bu bölgenin bir versiyonunda olduğumuzu düşünüyorum” diyor. “İntihal yapan öğrenciler genellikle ‘bir yerden’, örneğin yazara ait net bir niteliğe sahip olmayan bir web sitesinden materyal ödünç alırlar. İntihal tanımının, üreten şeyleri içerecek şekilde genişleyeceğinden şüpheleniyorum.”
Daily, sonunda ChatGPT’den metin kullanan bir öğrencinin Wikipedia’dan metin parçalarını atıfta bulunmadan kopyalayıp yapıştıran bir öğrenciden farklı görülmeyeceğine inanıyor.
hakkında öğrencilerin görüşleri ChatGPT tamamen başka bir konudur. Cobbs gibi bot tarafından üretilen herhangi bir şeye adını koymayı hayal bile edemeyenler var, ancak bunu yazım denetimi ve hatta hesap makinesi gibi başka bir araç olarak görenler de var. Brown Üniversitesi ikinci sınıf öğrencisi Jacob Gelman için ChatGPT yalnızca kullanışlı bir araştırma asistanı olarak var, başka bir şey değil.
“İnternetten güvenilir kaynaklar çekmek için ChatGPT kullanımına ‘hile’ demek saçma. Bu, araştırma yapmak için interneti kullanmanın etik olmadığını söylemek gibi bir şey” diyor Gelman. “Bana göre ChatGPT, [typing assistant] dilbilgisi. Pratik olması için kullanıyorum ve gerçekten hepsi bu.” Cobbs, AI botunu “çevrimiçi bir ansiklopedi” ile karşılaştırarak benzer bir düşünceyi dile getirdi.
Ancak Gelman gibi öğrenciler araştırmayı hızlandırmak için botu kullanırken, diğerleri tamamlanmış çalışmaları teslim edilmek üzere oluşturmak için yüksek kapasiteli hızlı giriş özelliğinden yararlanır. Burada neyin kopya çekme olarak nitelendirildiği açık görünebilir, ancak ülke çapındaki farklı okullar zıt çekimler sunar.
Bryn Mawr Koleji Öğrenci Onur Kurulu başkanı Carlee Warfield’a göre okul, bu AI platformlarının herhangi bir şekilde kullanılmasını intihal olarak değerlendiriyor. Aracın yaygınlaştırılması, öğrencilerin ihlallerinin ardındaki niyetin değerlendirilmesine daha fazla odaklanmayı gerektirir. Warfield, tamamen yapay zeka tarafından üretilmiş denemeleri teslim eden öğrencilerin, standart alıntılar hakkında bilgi sahibi olmadan çevrimiçi araçlardan ödünç alan öğrencilerden kategorik olarak farklı olduğunu açıklıyor. ChatGPT olgusu henüz yeni olduğundan, öğrencilerin etik konusundaki kafa karışıklığı anlaşılabilir. Ortalık yatıştıktan sonra herhangi bir okulda hangi politikaların yürürlükte kalacağı da belirsiz.
Hem akademik hem de teknolojik alanlardaki köklü değişimin ortasında, üniversiteler, toplumun koşullarını makul bir şekilde yansıtmak için akademik dürüstlük tanımlarını yeniden gözden geçirmek zorunda kalıyor. Tek sorun, toplum durgunluk göstermiyor.
Daily, “Villanova’nın mevcut akademik bütünlük kodu, öğrencilerin bağımsız olarak oluşturdukları metin olarak temsil ettikleri metinleri oluşturmak için bu araçların kullanımını yasaklayan dili içerecek şekilde güncellenecektir.” “Ama bunun gelişen bir şey olduğunu düşünüyorum. Yapabilecekleri ve göz kulak olmak için ihtiyaç duyacağımız şeyler de bir tür hareketli hedef olacak.”
ChatGPT’nin bir araştırma aracı mı yoksa bir intihal motoru mu olduğu konusunda giderek daha karmaşık hale gelen soruların yanı sıra, öğrenmek için kullanılabileceği ihtimali de var. Diğer eğitim ortamlarında, öğretmenler bunu öğrencilere yapay zekanın eksikliklerini göstermenin bir yolu olarak görüyor. Bazı eğitmenler, öğrencilere robotların tamamlayamadığı, örneğin kişisel ayrıntılar veya anekdotlar gerektiren ödevler vererek öğretme yöntemlerini şimdiden değiştiriyor. Ayrıca, başlı başına gelişmekte olan bir yazlık endüstrisi olan öğrencilerin çalışmalarında yapay zeka kullanımını tespit etme meselesi de var.
Daily, nihayetinde okulların bir dizi değişkeni yansıtan kurallara ihtiyaç duyabileceğini söylüyor.
Daily, “Tahminimce, bir profesörden AI araçlarını kullanmak için izin almadığınız sürece, bunları kullanmanın akademik dürüstlük kodunun ihlali olarak kabul edileceğini söyleyen bazı geniş kapsamlı politikalar geliştirilecek” diyor. “Bu, fakülteye, izin verdiklerini açıkça belirtmeleri koşuluyla, öğretimlerinde veya ödevlerinde kullanmaları için geniş bir serbestlik sağlar.”
ChatGTP’ye gelince, program kabul eder. Okulların akademik sahtekarlıkla nasıl mücadele edebileceği sorulduğunda, “Yapay zeka gibi alanlardaki ilerlemelerin önümüzdeki yıllarda önemli yeniliklere yol açması bekleniyor” diyor. “Okullar, teknolojinin akademik ortamlarda kullanıldığı mevcut yolları ele aldıklarından emin olmak için teknoloji geliştikçe akademik onur kodlarını sürekli olarak gözden geçirmeli ve güncellemelidir.”
Ancak, bir bot bunu söylerdi.
