Michele Gomez hatırlıyor sorunu tam olarak anladığı an. 2022 sonbaharıydı. Gomez (benim gibi Kaliforniya’da bir aile hekimi ve kürtaj sağlayıcısı) kısa süre önce Teksas’tan bir hastaya sanal ilaç kürtajı sağlamıştı. Hasta, randevusunun olduğu Kaliforniya’daki annesinin evine uçakla gitmiş, postayla verdiği ilaçlarını almış ve hamileliği geçmişti. Teksas’a döndüğünde, devam eden bir kanamadan endişelendi ve acil servise gitti. Kanama kendiliğinden sınırlıydı; önemli bir tıbbi müdahale gerektirmedi. Gomez bütün bunları ertesi sabah öğrendi. “Bilgisayarımın başına oturdum ve onun acil servisten aldığı notu gördüm. Ve ‘Aman Tanrım, bir görebilseydim’ diye düşündüm. onların not, o zaman görebilmeleri gerekir Benim not”—ilaçla kürtaj için reçeteler ve talimatlar içeren bir not. Daha sonra haftalarca, Teksas polisinin peşine düşeceğinden ya da daha kötüsü hastasının peşine düşeceğinden korkarak bir arama bekledi.
Sağlık Bilgi Alışverişleri veya HIE’ler olarak adlandırılan geniş bir dijital ağ sistemi, ülke çapındaki binlerce sağlık hizmeti sağlayıcısındaki hasta verilerini birbirine bağlar. Bir fare tıklamasıyla, her iki ofis de aynı HIE’ye bağlı olduğu sürece, herhangi bir doktor, hastanın bakım aldığı başka herhangi bir hastane veya klinikteki kayıtlarına erişebilir. Ulusal sağlık sisteminin ve yüzlerce farklı elektronik tıbbi kayıt (EMR) platformunun olmadığı bir ülkede, HIE inkar edilemez bir şekilde verimli, koordineli, yüksek kaliteli tıbbi bakımı desteklemektedir. Ancak bu tür bir karşılıklı bağlantı, büyük bir değiş tokuşla birlikte gelir: mahremiyet.
Kürtaj bakımında hasta mahremiyeti her zaman en önemli değer olmuştur ve riskler ancak kürtajdan sonra daha da artmıştır. Dobbs karar. Hastalarımızın dijital sağlık bilgilerini korumak için teknik çözümler oluşturma gücüne sahip olan EMR şirketlerinden hızlı eylem talep eden birçok ilgili kürtaj sağlayıcısı arasındayım. Bu şirketler bu tür korumalar oluşturmaya istekli değilse, yasa onları bunu yapmaya zorlamalıdır.
olmasa da Anayasa’da dile getirilen, Yüksek Mahkeme tarihsel olarak birkaç değişikliği bir “gizlilik hakkı” anlamına gelecek şekilde yorumlamıştır. Roe Wade’e Karşı. topraklayarak Karaca 14. değişikliğin Yargı Süreci maddesindeki kararında, Yargıtay etkili bir şekilde kadın bedeni ve hamilelik kapasitesi etrafında bir mahremiyet hakkı sardı.
Takip eden 50 yılı aşkın süredir Karaca, internet geldi ve ardından elektronik tıbbi kayıt ve HIE. Bu artan bağlanabilirlik ve taşınabilirliğin yanı sıra, federal hükümet, 1974 tarihli Gizlilik Yasası ve 1996 tarihli Sağlık Bilgileri Taşınabilirlik ve Hesap Verebilirlik Yasası’nın (HIPAA) bölümleri dahil olmak üzere, sağlık bilgilerini korumak için bir dizi yasa çıkardı. Olumsuz öncelikle bir gizlilik yasası; ana amacı, sağlık kayıtlarının tıbbi ve faturalandırma amaçlarıyla transferini kolaylaştırmaktır. Birçok hasta, HIPAA kapsamında doktorların sağlık bilgilerini sigorta şirketleri, sağlık yetkilileri ve kolluk kuvvetleri dahil olmak üzere diğer kuruluşlarla paylaşmalarına izin verildiğinin (her zaman gerekli olmamakla birlikte) farkında değildir.
HIPAA, “hassas” bilgileri korumak için bazı gizlilik hükümleri içerir. Örneğin, belirli madde kullanım tedavisi kayıtları yalnızca belirlenmiş sağlayıcılar tarafından görülebilir. Kolluk kuvvetlerinin, mahkeme emri veya yazılı izin olmaksızın bu kayıtlara erişmesi yasaktır. Kürtaj kayıtlarına erişim de benzer şekilde kısıtlanabilir, ancak teknik bir sorunla: Bu kısıtlamalar yalnızca doktor notu metni gibi “ziyarete özgü” bilgiler olarak adlandırılan belirli veriler için geçerlidir. Ultrason görüntüleri, onay formları ve ilaçlar dahil olmak üzere “hasta düzeyinde” bilgiler olarak adlandırılan diğer veriler keşfedilebilir durumda kalır. Örneğin, bir hasta Kaliforniya’ya seyahat ederse ve ilaç kürtajı için standart rejim olan mifepriston ve misoprostol reçete edilirse, bu ilaçlar, memleketindeki kayıtlarında görünecektir. Makul herhangi bir kişi, notu okumadan bile o ziyarette neler olduğunu tahmin edebilir.
