Diğer milletvekilleri, FBI’ın insanların cep telefonlarından elde edilen konum bilgilerini satın aldığını ifşa etmesiyle alarma geçti. Mart ayındaki bir duruşmada, FBI direktörü Christopher Wray senatörlere, büronun “geçmişte olduğu gibi geçmişte de belirli bir ulusal güvenlik pilot projesi için bu türden bazı bilgileri satın aldığını” söyledi.
ABD Yüksek Mahkemesi, konu “fiziksel hareketlerinin tamamını” ortaya çıkarabilecek olanlar da dahil olmak üzere belirli dijital bilgiler söz konusu olduğunda, Amerikalıların makul bir mahremiyet beklentisine sahip olduğunu söylüyor. Mahkemenin “ayrıntılı, ansiklopedik ve zahmetsizce derlenmiş” olarak tanımladığı bu tür verilerin, yalnızca bir arama emrini haklı çıkarmak için GPS kesinliğinde olması gerekmez. Bununla birlikte, hükümet, Dördüncü Değişikliğin, aynı veriler ticari olarak kendisine sunulduğunda geçerli olmadığı görüşünü yaygın bir şekilde benimsemiştir.
Sağlandığında, hükümetin muhakemesi tipik olarak dönüm noktası olan 2018’in analizine bağlıdır. Carpenter – Amerika Birleşik Devletleri Yargıtay’ın, bir kişinin hareketlerini izlemek için kullanılabilecek hücresel kayıtların hükümetin izinsiz olarak alınmasının, bir dizi eylemden hüküm giymiş 32 yaşındaki bir adamın haklarını ihlal ettiğine karar verdiği karar. soygunlar.
Mahkeme 5-4 görüşünde, polisin verilere erişim talep etmesinden veya “zorlamasından” söz ediyor; bu, yasanın gerçek yorumcularının söylediği bir şey, veri komisyoncuları ile yapılan ticari anlaşmaları doğrudan mahkeme görüşünün kapsamı dışında bırakıyor. Dahası, hükümet avukatları, mahkemenin tartışmanın sona erdiğini kabul ettiğine işaret ettiler. marangoz “dış işleri veya ulusal güvenliği içeren toplama tekniklerini” dikkate almadı.
Yüksek Mahkeme bir zamanlar Dördüncü Değişikliği “yerleştirmenin” bir yolu olarak çerçevelemişti.[ing] Anayasa yazarlarının “özgür bir halk için, bazı suçluların cezadan kaçmalarından daha büyük bir tehlike” olarak gördükleri bir şey. Mahkeme tarafından sık sık alıntılanan bir 19. yüzyıl Amerikan hukukçusunun bir pasajı: “Vatandaşların tüm haklarından çok azı, kişisel güvenlik hakkından daha önemli veya onun huzuru ve mutluluğu için daha elzemdir ve bu, sadece şahsının saldırıdan korunması, fakat özel işlerinin, kitaplarının ve kağıtlarının başkalarının teftiş ve incelemesinden muaf tutulması. Bu haktan yararlanmadan, diğerleri değerlerinin yarısını kaybeder.”
İstihbarat camiasında ticari verilerin satın alınmasına yönelik hangi kurallar veya yönergelerin mevcut olduğu, bilgilerin yalnızca özel şirketler tarafından değil, yabancı hükümetler tarafından da satın alınabileceği gerçeğine işaret ederek, bilgileri “kamuya açık” kabul ederek faaliyeti haklı çıkarır. Şu anda mahremiyet yanlısı bir grup olan Privacy & Surveillance Accountability Projesi’nde kıdemli politika danışmanı olarak çalışan Meclis Yargı Komitesi’nin eski başkanı Bob Goodlatte, doğru ve endişe verici olmakla birlikte alakasız da olduğunu söylüyor.
Goodlatte, “Bu diğer varlıkların hiçbiri sizi tutuklayamaz, sizi bir suçla itham edemez, yargılayamaz, mahkum edemez, hapse atamaz, kısıtlayamaz, emredemez, para cezası veremez, vergi veremez” diyor. “Bunların hepsi hükümetin yetkileri ve herhangi bir Amerikalı, federal hükümetin insanlar hakkında bilgi toplama kolaylığı konusunda endişelenmeli.”
