Twitter sahibi ve kendini “mutlakiyetçi” Elon Musk, platformun Yahudi karşıtı nefret söylemini nasıl ele aldığı konusunda Almanya’da yasal bir zorlukla karşı karşıya.
Nefret söylemine karşı kampanya yürüten HateAid grubu ve Avrupa Yahudi Öğrenciler Birliği tarafından dün Berlin bölge mahkemesinde açılan dava, (EUJS), Musk’a ait Twitter’ın, soykırım inkarı da dahil olmak üzere antisemitik içeriğe karşı kendi kurallarını uygulamakta başarısız olduğunu savunuyor.
Holokost inkarı, yasaklayan katı yasalara sahip olan Almanya’da bir suçtur. antisemitik nefret söylemi – Berlin mahkemesini böyle bir meydan okumayı duymak için ikna edici bir arena haline getiriyor.
“[A]Twitter, Kuralları ve Politikalarında antisemitik düşmanlıkları yasaklasa da, platform bu tür pek çok içeriği çevrimiçi bırakır. Platform, kullanıcılar tarafından bu konuda uyarılmış olsa bile, ”diyor davacılar. “Center for Countering Digital Hate tarafından yapılan bir araştırmaya göre, güncel araştırmalar antisemitik nefret söylemi içeren gönderilerin %84’ünün sosyal medya platformları tarafından incelenmediğini kanıtlıyor. Bu, Twitter’ın Yahudilerin platformda her gün alenen saldırıya uğradığını ve antisemitizmin toplumumuzda bir normallik haline geldiğini bildiği anlamına geliyor. Ve platformun yanıtı hiçbir şekilde yeterli değil.”
Musk, Twitter’ın faaliyet gösterdiği ülkelerdeki (Avrupa konuşma yasaları dahil) tüm yasalara saygı duyacağını defalarca iddia etti. Bu özel dava hakkında henüz kamuoyuna herhangi bir yorumda bulunmamasına rağmen.
Tesla CEO’su Ekim ayı sonunda Twitter’ı devraldığından beri, içerik denetimi gibi temel güvenlik işlevleri de dahil olmak üzere Twitter’ın çalışan sayısını büyük ölçüde azalttı ve Almanya da dahil olmak üzere Avrupa’daki bölgesel ofislerdeki personeli azalttı. Artı, Twitter’ın Güven ve Güvenlik Konseyi’ni tamamen dağıttı ve daha önce Twitter kurallarını çiğnediği için yasaklanan çok sayıda hesabı eski durumuna getirdi – nefret söyleminin kontrolsüzce gelişmesi için ideal görünen koşullar yarattı.
Musk’ın Twitter CEO’su olarak yaklaşık üç aylık çalışması boyunca, platformda nefretin arttığını öne süren anekdot raporları ve bazı araştırmalar oldu. Birçok eski kullanıcı, devraldığından beri platformu terk etmekle nefret ve tacizdeki artışı suçladı.
Dava hakkında daha önce bilgi veren Bloomberg’e göre, dava özellikle Musk’ın sorumlu olduğu son üç ay içinde Twitter’da yayınlanan nefret söylemi örneklerine odaklanıyor.
Bu nedenle, Musk için ilginç bir yasal test gibi görünüyor, çünkü dava, yeni sahibinin gözetiminde düzensiz (ve sert) bir operasyonel yeniden yapılandırma çağında platformun nefret söylemi karşıtı politikaları nasıl uyguladığına harici bir mercek uyguluyor.
Milyarder özgürlükçü, genellikle Twitter’ı zehirli sulara yönlendirdiği yönündeki eleştirileri – inkar, destekçilik için avlanma, eleştirmenlere yönelik hedefli saldırılar ve devam eden kendini büyütme (yarı-neo-aydınlanma çabası olarak ifade ettiği şey) karışımı yoluyla saptırmaya çalışır. Twitter konuşmasında “reformları” dile getirirken “kuşu serbest bırakarak” insan uygarlığının geleceğine nedime olmak) – Kasım ayında platformda erken bir nefret artışı olduğunu kabul etti.
O zamanlar, Twitter mühendislerinin nefret söylemi izlenimlerini “sivri yükselme öncesi seviyelerin” üçte birinden daha azına indirmeyi başardıkları iddiasını gösteren bir grafiği tweetlemek (çünkü o, ABD’yi devralmasından hemen sonraki dönemde nefrette görülen ani yükselişi vaftiz ediyordu). Twitter’da). Ayrıca, ani artışın, devraldığı ve mevcut kural kitabını yırtmaya başladığı için içerik denetlemenin etkinliğindeki daha geniş bir azalmadan ziyade yalnızca az sayıda hesapla bağlantılı olduğunu öne sürmesine rağmen.
Musk, “konuşma özgürlüğü mutlakçısı” olduğu izlenimini geliştirmekten keyif alıyor gibi görünse de, uzay kovboyunda olduğu gibi gerçek, çok daha az ikili görünüyor.
Örneğin, Twitter’da, belirli gönderileri ve/veya hesapları sansürleme (veya etmeme) konusunda bir dizi görünüşte tek taraflı ve keyfi kararlar aldı – başta Kanye West’in (aka Ye) yasağının kaldırılması ve ardından tweet attığı için yeniden yasaklanması dahil. Davut Yıldızı ile bir Swastika görüntüsü; ikincisi Yahudiliğin bir sembolü, eskisi bir Nazi amblemi.
Veya eski ABD başkanı Donald Trump’ın, Trump destekçileri tarafından ABD başkentine yönelik şiddetli saldırının ardından askıya alınan hesabının engelini kaldırmak – ancak Musk, Jones’un çocuklara yönelik rezil komplo yalanına itiraz ediyor gibi göründüğü için InfoWars’ın nefret vaizi Alex Jones’u eski durumuna getirmeyi kararlılıkla reddediyor. Sandy Hook okulundaki silahlı saldırıda ölenler aktörlerdi.
Musk’ın Twitter içerik yönetimiyle ilgili aldığı diğer kararlar, özel jetinin konumunu tweetleyen bir hesabın (“suikast koordinatları” olarak adlandırdığı) yasaklanması gibi, tamamen kişisel çıkar tarafından yönlendiriliyor gibi görünüyor. Geçen yıl ayrıca, özgür basını sansürlediğine dair bir eleştiri fırtınası karşısında rotasını tersine çevirmeden önce, haberlerinin kişisel güvenliği için aynı sonuçlara sahip olduğunu iddia ederek olayla ilgili haber yapan birkaç gazeteciyi görevden aldı.
Yine de Musk, gazetecileri yasaklamazken, kelimenin tam anlamıyla özenle seçilmiş bir dizi hack’i dahili belgeleri gözden geçirmeleri ve “Twitter dosyaları” olarak adlandırdığı şeyleri yayınlamaları için davet etti. platformun eski liderliğinin içerik denetimini ve ilgili sorunları nasıl ele aldığına dair anlatım; ve liberal görüşlere karşı içeriklerinin sistematik olarak gölgede yasaklandığını ve/veya sıralamasının düşürüldüğünü iddia eden muhafazakar komplo teorilerini körükleyin.
(Musk öncesi Twitter tarafından yürütülen gerçek araştırma, siyasi tweetlerin algoritmik olarak büyütülmesine bakıldığında, aksine, yapay zekalarının aslında sağcı görüşlere daha fazla destek verdiğini gördü ve şu sonuca vardı: “Araştırılan 7 ülkeden 6’sında, ana akım siyasi sağ, ana akım siyasi soldan daha yüksek algoritmik güçlendirmeye sahip.” Ama özenle seçilmiş veriler kimin umurunda değil mi?)
Taciz ve nefret konusunda Musk, Twitter’da kendi başına da oldukça yeteneklidir – megafon trolleme taktiğini ve savunmasız gruplarla (veya “wokizm”) alay ederek kırmızı eti sağ kanat üssüne fırlatmak pahasına zamirleriyle kasıtlı olarak alay ettiği trans ve ikili olmayan insanlar gibi orantısız bir tacize uğrama riski altındadır.
Musk ayrıca, Twitter’ın eski güven ve güvenlik başkanı Yoel Roth’u kendi evinden kaçmaya zorlayan gibi, takipçileri tarafından taciz edici yığınlara yol açan bireylere yönelik hedefli saldırıları tweetlemeye ve / veya artırmaya da tenezzül etti. Yani kişisel güvenlik riskleri hakkında ikiyüzlülük mü? Çok fazla.
Musk-Twitter’ın sıradan bir gözlemcisi bile, kesinlikle Şef Twit’in karar verme sürecinde bir tutarlılık eksikliği olduğu sonucuna varacaktır – bu keyfilik, platform politikalarının düzensiz ve kısmi uygulanmasına neden olursa, Twitter’ın güveni ve güvenliği için kötü haber anlamına gelir. kullanıcılar (ve platformdaki herhangi bir ‘sohbet sağlığı’ kavramı için RIP).
Musk’ın tutarsızlıklarının, Almanya’da Twitter’ın bu HateAid-EUJS davası aracılığıyla yasadışı nefret söylemini kaldırmasını gerektiren bir mahkeme kararına da yol açıp açmayacağı henüz belli değil.
Twitter’ın hukuk başkanı Josephine Ballon, “Twitter’ın eylemleri yalnızca kendi şeffaf olmayan kurallarına dayanıyor ve kullanıcıların itiraz etme şansı olmadığı gerçeğine dayanıyor – örneğin, nefrete teşviklerin silinmemesi söz konusu olduğunda” diyor. Bir açıklamada HateAid.
Yetkililer tarafından bunun için bir sosyal ağın yargılandığı tek bir vaka olmadı. Bu nedenle sivil toplumun bu tür içeriklerin kaldırılmasını talep etmenin yollarını araması gerekiyor. Bir STK olarak, günlük olarak düşmanlığa ve nefrete tahriklere maruz kalan etkilenen toplulukları temsil ediyoruz. Böylece uzun vadede platformlar üzerinde baskı kurabiliriz.”
İlginç bir şekilde, dava, Almanya’nın uzun süredir devam eden nefret söylemi yayından kaldırma yasası – diğer adıyla NetzDG – kapsamında açılmış gibi görünmüyor; kendilerine bildirilen yasa dışı içeriği kaldırın.
Ancak, Ballon’un da belirttiği gibi, içerik yayından kaldırma ihlalleriyle ilgili herhangi bir NetzDG kovuşturması olmamıştır (ancak mesajlaşma uygulaması Telegram yakın zamanda uygun raporlama kanallarına veya yerinde yasal temsile sahip olmamayla ilgili ihlaller nedeniyle küçük bir miktar para cezasına çarptırılmıştır).
HateAid-EUJS davasına doğrudan dahil olmayan, konuştuğumuz yerel bir avukat, federal yetkililer ile sosyal medya şirketi arasında, Almanya’nın içerik moderasyonu konusunda NetzDG’yi uygulamayacağına dair zımni bir düzenleme olduğunu öne sürdü. Bu yıl daha sonra daha büyük platformlar için uygulanmaya başlayacak olan Dijital Hizmetler Yasası, eski Alman nefret söylemi düzenleme rejiminin yerini alması gereken tek bir pan-AB çerçevesi altında yönetişim ve içerik raporlama kurallarını blok genelinde uyumlu hale getirdiğinden, gelecek AB dijital düzenlemesine göz atın .
Kendi paylarına, Twitter aleyhindeki bu nefret söylemi davasındaki davacılar, bireylerin (ve savunuculuk gruplarının) Holokost inkarı gibi “cezalandırılabilir, antisemitik ve kışkırtıcı içeriğin” kaldırılması için mahkemede dava açıp açamayacağı konusunda yasal netlik elde etmek istediklerini söylüyorlar. içerik tarafından kişisel olarak aşağılanmadıkları veya tehdit edilmedikleri durumlarda bile.
Bir web sayfasındaki argümanlarını detaylandıran bir SSS’de açıklıyorlar [emphasis theirs]:
Bunu talep edip edemeyeceğimize mahkeme karar verecek. Bugüne kadar, Twitter kullanıcılarının, kendilerinin etkilenmediği durumlarda, Twitter Kuralları ve Politikaları temelinde bu tür içeriğin silinmesini ne ölçüde talep etme hakkına sahip oldukları açık değildir. Twitter’ın sözleşme şartlarında övündüğü kendi kurallarına uyması gerektiğine inanıyoruz. – Yahudi karşıtı gönderileri kaldırmak ve Yahudilerin platformda kendilerini güvende hissetmelerini sağlamak.
Eylemimizle, Twitter’ı sözleşmeden doğan vaatlerini yerine getiriyoruz. Platformların antisemitik içeriği silmeleri gerektiğine inanıyoruz – açıkçası, platformun bunu yapmaya zorlanması gerekiyor.
Başarılı olurlarsa, kullanıcıların yasa dışı içeriğin silinmesi haklarını savunmasının daha kolay olacağını umduklarını söylüyorlar. diğer büyük platformlara karşı da. Dolayısıyla, dava galip gelirse daha geniş sonuçlar olabilir.
“Bu temel süreçle, mahkemelerin, Twitter gibi platformların, kendi kullanıcı sözleşmelerine dayanarak kullanıcıları antisemitik dijital şiddetten korumakla zaten yükümlü olduğunu açıkça ortaya koymasını istiyoruz” diye ekliyorlar. “Böyle bir yargılama, kullanıcıların gelecekte büyük platform operatörlerine karşı haklarını ileri sürmelerini kolaylaştıracaktır. Bunun arkasındaki ilke basit: Sözleşmenin şartları nefret söyleminin yasak olduğunu belirtiyorsa, o zaman Twitter kullanıcıya bunu kaldırmakla yükümlüdür. Bu, örneğin HateAid gibi STK’lar tarafından interneti daha güvenli hale getirmek için uygulanabilir.”
Davaya yanıt vermek için Twitter ile iletişime geçildi – ancak Musk platformu devraldığından beri rutin bir harici iletişim işlevine sahip olmayı bıraktı ve TechCrunch’ın yorum taleplerinden herhangi birine henüz yanıt vermedi. (Ama yine de sorduk.)
Musk’tan önce, Twitter’ın da yasadışı nefret söylemiyle mücadeledeki başarısı için ezici alkışlar kazanmadığını belirtmekte fayda var.
Kasım ayında, bloğun nefret söylemi karşıtı kodunu izleyen en son AB raporu -Twitter ve bir dizi başka sosyal medya platformunun yıllardır imzaladığı gönüllü bir anlaşma- Musk’ın devralınmasından önce Twitter’ın performans gösterdiğini ortaya koydu. yasa dışı nefret söylemi raporlarına hızla yanıt verme söz konusu olduğunda, diğer imzacılara kıyasla nispeten zayıftı; Komisyon, bu tür içeriğin yalnızca %45,4’ünü 24 saat içinde kaldırdığını bildirdi (%63,6’lık toplu kaldırma oranına karşılık). 28 Mart ile 13 Mayıs arasında izlenen dönemde, Twitter en fazla ikinci yasadışı nefret söylemi bildirimi aldı (en çok Facebook aldı) – 1.100’ün biraz altında bildirim bildirdi. Bu nedenle, hem nispeten büyük miktarda yasa dışı nefret söylemine ev sahipliği yapıyor (akran platformlarına kıyasla) hem de zehirli şeyleri ne kadar hızlı sildiği konusunda rakiplerini takip ediyor gibi görünüyordu.
Bu nedenle, Musk’a ait Twitter bu yılın sonlarında Komisyon’a yeni bir veri grubu bildirdiğinde (veya bildirirse) bu ölçümlerin durumunu görmek kesinlikle ilginç olacaktır.
