Eleştirmenler, birisi biyolojik çocuk sahibi olmak istese bile – örneğin, ölmeden önce aktif olarak çocuk sahibi olmaya çalışıyorsa – onun bir çocuk olmak isteyeceğinin varsayılamayacağını savunuyor. ölümünden sonra ebeveyn. Kentucky Üniversitesi’nde aile bilimleri profesörü olan Jason Hans’ın belirttiği gibi, bazıları “ölümünden sonra ebeveynlik, ebeveynliği yaşarken anlamlı kılan deneyimleri sağlamaz” diyor. Ölen babanın bir menfaati yoktur.
Ancak, en önemlisi, deneyimsel düzeyde, herhangi bir zarara maruz kalmaları da mümkün değildir. Bu görüşle, ASMR’nin kendisinin yaptığı gibi, “Nasıl olabilir? [the dead] herhangi bir şeyde hissen var mı? Nasıl zarar görebilirler veya fayda görebilirler?
Bu, ölümünden sonra ebeveynliğin doğası gereği etik dışı olmadığı gerçeğini açıklasa da, PMSR’nin bir kişinin isteyebileceği veya en azından itiraz etmeyeceği bir şey olup olmadığını anlamaya çalışmalıyız. Hem Magnus’a hem de Hans’a göre bunu yapmanın en iyi yolu, kendilerine en yakın olanlara güvenmektir.
Magnus, bunun diğer yaşam sonu bakım biçimlerindeki en iyi uygulamalar kullanılarak yapılabileceğini söylüyor. Klinik ekipler, genellikle hastanın ne isteyebileceğine dair belgeler olmadan yaşam sonu kararları verir; Vakaların sadece yüzde 20 ila 30’unda hastalar önceden talimat bırakmış olacak. Yine de doktorlar, “Onu bizim hastanede tanıdığımızdan daha iyi tanıyorsunuz. Bu adam ortaya çıkmadan önce hiç tanışmamıştık,” diyor Magnus.
Magnus, “Çocuk sahibi olup olmama kararının, yaşama ya da ölme kararından daha önemli olduğu açık değil” diyor. “Bu şartlar altında sevdiklerimizin o aramayı yapmasına izin vermemiz gerekmez mi?” Hans, “varsayılan varsayım, merhumun hayatta kalan bir eşin PMSR talebine rıza göstereceği olabilir ve olmalıdır” diyerek aynı fikirde.
Ek olarak, Julian Savulescu gibi düşünürlerin faydacı bir bakış açısıyla savundukları gibi, bu durumlarda rızayı varsaymalıyız, çünkü bu, onu derinden isteyen eşin yararına olacaktır ve çünkü onların var olmasının daha iyi olduğunu düşünürsek, çocuğun yararına olacaktır. . Hans’ın dediği gibi, “Üreme ABD Yüksek Mahkemesi tarafından temel bir yasal hak olarak görülüyor”, bu nedenle, rızasını alabileceğimiz bir ebeveyn artık hayatta olmadığında bu durumun değişmesi gerekmez.
Diğer bir husus, müstakbel çocuğun hayatıyla ilgili olabilir, özellikle babasız çocukları dünyaya getirmenin etik olmadığı veya çocukları bu kadar büyük beklentilerle dünyaya getirmenin haksızlık olduğu endişeleri olabilir. Bununla birlikte, bekar anneler, bir sperm donörü ile yardımcı üremeye katılabilir ve sıklıkla katılırlar. Artı, pek çok çocuk ebeveynleri ölmüş olarak doğar; doğumlarından önce veya kısa bir süre sonra öldüklerinde. Bu çocukların var olmaması gerektiği ya da hayatlarının yaşanmaya değer olmadığı konusunda aynı tartışma yapılmaz.
tavsiye edilse de PMSR için 24 saatlik zaman çerçevesi, Miami Üniversitesi’nin vaka raporuyla değişebilir, bu kadar önemli bir kararın ölümden birkaç gün sonra alınmasını gerektirmenin etik olup olmadığını hala sorgulamalıyız. Ölümde bedenin saygınlığı toplumlar arasında hala genel olarak mutlak kabul edilirken, insanlar böyle bir sürece başlamanın psikolojik sonuçlarıyla nasıl başa çıkıyor? ASRM, en önemlisi, eşlerin “yas tutmak ve danışmanlık için yeterli zaman” sağlamak için spermi kullanmadan önce en az bir yıl beklemelerini zorunlu kılar. Hayatta kalan ailenin spermi kullanmak için zaten bir yıl beklemesi gerektiğinden, kederin ortasında çocuğa hamile kalma kararı vermekten kaçınacaklar ve en azından spermi kullanma seçeneğini korumuş olacaklar.
