Andreessen’in yüksek eğitimli izleyicileri, emek safsatasına gerçekten inansa şaşırırdım, ama o devam edip onu yine de ortadan kaldırıyor ve -sanki okuyucuları için yeniymiş gibi- üretkenlik artışı kavramını tanıtıyor. Teknoloji şirketleri daha verimli hale getirdiğinde, tasarruflarını müşterilerine daha düşük fiyatlar şeklinde aktardıklarını, bunun da insanları daha fazla şey satın almak için daha fazla parayla bıraktığını, bunun da talebi ve üretimi artırdığını, güzel bir kendi kendini idame ettirdiğini savunuyor. erdemli büyüme döngüsü. Daha da iyisi, teknoloji işçileri daha üretken kıldığından, işverenleri onlara daha fazla ödeme yaptığından, harcayacakları daha fazla şeyleri olduğu için, büyüme iki katına çıkar.
Bu argümanda yanlış olan birçok şey var. Şirketler daha üretken hale geldiklerinde, rekabet veya düzenleme tarafından zorunlu tutulmadıkça tasarruflarını müşterilere yansıtmazlar. Pek çok yerde ve birçok sektörde, özellikle de şirketlerin büyüdüğü ve daha baskın hale geldiği yerlerde rekabet ve düzenleme zayıftır – yerel mağazaların kapandığı kasabalardaki büyük mağazaları düşünün. (Ve Andreessen bunun farkında değil. Oligopoller ve düzenleyici ele geçirme gibi “piyasaya dayalı rekabeti engelleyen güçlere” karşı “Artık demir parmaklıklar inşa etme zamanı”.)
Ayrıca, büyük şirketlerin hem yapay zekayı uygulamak için teknik kaynaklara sahip olma hem de bunu yapmanın anlamlı bir faydasını görme olasılığı küçük şirketlere göre daha yüksektir; sonuçta yapay zeka, işleyebileceği büyük miktarda veri olduğunda en kullanışlıdır. Böylece AI rekabeti azaltabilir ve müşterileri için fiyatları düşürmeden onu kullanan şirketlerin sahiplerini zenginleştirebilir.
Daha sonra, teknoloji yapabilirken şirketler daha üretken, sadece bazen bireysel hale getirir işçiler daha üretken (sözde marjinal verimlilik). Diğer zamanlarda, şirketlerin işin bir kısmını otomatikleştirmesine ve daha az insanı istihdam etmesine izin verir. Daron Acemoğlu ve Simon Johnson’ın kitabı Güç ve İlerlemeTeknolojinin tarihsel olarak işleri nasıl etkilediğini tam olarak anlamak için uzun ama paha biçilmez bir rehber olan bu kılavuz, buna “işte böyle otomasyon” diyor.
Örneğin, süpermarket otomatik ödeme kiosklarını ele alalım. Bunlar, geri kalan kasa personelini daha üretken hale getirmediği gibi, süpermarketin daha fazla müşteri çekmesine veya daha fazla mal satmasına da yardımcı olmaz. Sadece bazı personeli bırakmasına izin veriyorlar. Birçok teknolojik gelişme olabilmek marjinal üretkenliği artırmak, ancak – kitap tartışıyor – isterlerse Yapmak şirketlerin bunları nasıl uygulamayı seçtiklerine bağlıdır. Bazı kullanımlar çalışanların yeteneklerini geliştirir; diğerleri, şöyle böyle otomasyon gibi, yalnızca genel kârlılığı iyileştirir. Ve bir şirket, yalnızca çalışanları veya yasalar onu buna zorlarsa, genellikle ilkini seçer. (Acemoğlu’nun podcast’imizde benimle bunun hakkında konuşmasını dinleyin güzel bir gelecek.)
Andreessen’in tamamen görmezden geldiği yapay zeka ve işlerle ilgili asıl endişe, birçok insanın işini hızla kaybetmesine karşın, yapay zeka tarafından yaratılan yeni endüstrilerde ve pazarlarda yeni tür işlerin ortaya çıkmasının daha uzun süreceği ve birçok işçi için, yeniden beceri kazanmak zor veya ulaşılamaz olacaktır. Ve bu, bugüne kadarki her büyük teknolojik altüst oluşta da oldu.
Zengin Daha Zengin Olduğunda
Andreessen’in inanmanızı isteyeceği başka bir şey de yapay zekanın “felç edici eşitsizliğe” yol açmayacağıdır. Bir kez daha, bu bir çeşit saman adam – eşitsizliğin bugün olduğundan daha kötü olması için sakatlayıcı olması gerekmiyor. Garip bir şekilde, Andreessen burada kendi argümanını bir nevi vuruyor. Teknolojinin eşitsizliğe yol açmadığını, çünkü bir teknolojinin mucidinin onu mümkün olduğu kadar çok insan için erişilebilir kılmak için bir teşviki olduğunu söylüyor. “Klasik örnek” olarak, Elon Musk’ın Tesla’yı lüks bir markadan kitlesel pazar arabasına dönüştürme planına atıfta bulunuyor ve bunun Musk’ı “dünyanın en zengin adamı” yaptığını belirtiyor.
Yine de Musk, Tesla’yı kitlelere ulaştırarak dünyanın en zengin adamı haline gelirken ve diğer birçok teknoloji de yaygınlaştıkça, son 30 yılda ABD’de gelir eşitsizliğinde yavaş ama istikrarlı bir artış görüldü. Her nasılsa, bu eşitsizliği körükleyen teknolojiye karşı bir argüman gibi görünmüyor.
İyi Şeyler
Şimdi Andreessen’in yapıtındaki mantıklı şeylere geliyoruz. Andreessen, süper zeki bir yapay zekanın insanlığı yok edeceği fikrini reddederken haklı. Bunu, çılgınca insan yaratımları (Prometheus, golem, Frankenstein) hakkında uzun ömürlü bir kültürel memin en son tekrarı olarak tanımlıyor ve yapay zekanın bile yapabileceği fikrine dikkat çekiyor. karar vermek hepimizi öldürmek bir “kategori hatası”dır – yapay zekanın kendine ait bir aklı olduğunu varsayar. Aksine, yapay zekanın “matematik – kod – insanlar tarafından inşa edilen, insanlara ait olan, insanlar tarafından kullanılan, insanlar tarafından kontrol edilen bilgisayarlar” olduğunu söylüyor.
Bu kesinlikle doğrudur, Eliezer Yudkowsky gibilerinin kıyamet uyarılarına karşı hoş bir panzehirdir ve Andreessen’in yukarıda bahsedilen, herkese bir “AI koçu” vermenin dünyayı otomatik olarak daha iyi hale getireceği iddiasıyla tamamen çelişmektedir. Daha önce de söylediğim gibi: İnsanlar yapay zekayı inşa eder, sahiplenir, kullanır ve kontrol ederse, onunla tam olarak yapmak istediklerini yapacaklar ve buna gezegeni çıtır çıtır kızartmak da dahil olabilir.
