Uyarlanabilir hız sabitleyici tamamen otonom bir araçtan çok farklı görünse de – ve teknolojik olarak öyledir – iki teknoloji aynı spektrumda bulunur. Ve bugün yollardaki en gelişmiş yarı otomatik teknolojilerde bile, insanların aracın kontrolünü ele geçirmeye hâlâ hazırlıklı olması gerekiyor; yani çoğu zaman sopa makinede olsa bile, makine ne yapacağını bilemediğinde insanın hemen onu kapmaya hazır olması gerekir.
Devir teslim modeli kamyoncular için ne anlama gelir? Teorik olarak, kamyon, sürüşün büyük bölümünü iyi koşullarda halleder ve insan kamyon şoförü, örneğin bir inşaat alanı veya kalabalık kavşakta veya görüşün zayıf olduğu durumlarda, makinenin sorun yaşadığı durumlarda görevi devralır. Teoriye göre, makine iş başındayken, kamyon şoförü “direksiyondan kurtulabilir” ve diğer görevler için serbest kalabilir.
Bu vizyon, ATM’nin ortaya çıkışından sonra banka memurunun rolünün dönüşümüne benziyor: Makine sıkıcı rutin işleri yapıyor, insanı daha ilginç veya beceriyle uyumlu uğraşlar için serbest bırakıyor. Ancak, kamyon şoförlerine kamyon kendi kendine giderken takside geçirdikleri süre için ödeme yapılıp yapılmayacağına veya nasıl ödeneceğine dair açık sorular bırakıyor – sonuçta, eğer nakliye şirketleri hala büyük işçilik maliyetleri ödüyorsa, otonom kamyonlar yatırıma değer mi? Fazla çalışma ve yorgunlukla ilgili sorunları mutlaka ele almayın.
Daha temel bir sorun daha var. Baton geçişi, araba kullanmak gibi durumlarda sorunsuz bir şekilde gerçekleştirmek inanılmaz derecede – belki de inatçı bir şekilde – zordur. Makinenin en zor bulduğu durumlarda sorumluluğu insana devrettiğini hatırlayın: olağandışı koşullar olduğunda, ortamda mücadele edecek donanıma sahip olmadığı bir şey olduğunda, mekanik bir arıza veya acil durum olduğunda. Bu durumların güvenlik açısından kritik olma olasılığı çok yüksektir. Bilimsel literatürün bir incelemesinde, sürüşün bazı yönlerinin otomatikleştirilmesinin “manuel sürüşe kıyasla kritik olaylarda yüksek (yakın) çarpışma oranlarına” yol açtığına dair “çok sayıda kanıt” bulundu… insanın yanıt verme zamanı geldiğinde neredeyse tüm sürücüler kaza yapıyor.”
Bu sorun çok ciddi çünkü copun geçtiği zaman ölçeği çok küçük: Araba sürmenin doğası gereği, bir insanın makinenin hareketini anlamak için son derece kısa bir penceresi – belki de saniyenin yalnızca bir kısmı – vardır. müdahale etme, çevre durumunu değerlendirme ve aracın kontrolünü ele geçirme talebinde bulunur. Bu küçücük zaman aralığı, yarı otonom araçlardaki insan sürücülerin araç sürerken sürekli tetikte olmaları gerektiği konusunda uyarılmasının nedenidir. Rahatlayan, uyuklayan, mesaj atan, yemek yiyen ve araba sürmenin gerekliliklerinden başka türlü kurtulan insanların imajına rağmen, mevcut otomasyon seviyelerinde hızlı, güvenlik açısından kritik geçişlere duyulan ihtiyaç göz önüne alındığında, bu imaj açıkça gerçekçi değil.
Sesli ve görsel alarmlar, insanların bir geçişin ne zaman geleceğini bilmelerine yardımcı olabilir, ancak kontrolü ele alma ihtiyacının aciliyeti, insanların yine de sürekli dikkat etmesi gerektiği anlamına gelir. Bununla birlikte, 2015 yılında yapılan bir NHTSA çalışması, bazı durumlarda, bir araç onları uyardıktan sonra insanların kontrolü yeniden kazanmasının tam 17 saniye sürebileceğini buldu – bir kazayı önlemek için gerekenin çok ötesinde.
