Yıllardır ben Her sabah işe oturdum, saatler sonra kendimi bitkin hissettiğimi ama çok az şey yaptığımı fark ettim. Yazmak yerine, zamanımı mesaj yazarak, e-posta göndererek ve çoğunlukla amaçsızca haber sitelerinde, bloglarda ve sosyal ağlarda gezinerek geçirdim. Her tıklama bir diğerini tetikledi. Belirli bir süre için bilgisayarımın çevrimiçi erişimini engelleyen Freedom adlı bir uygulamayı kullanarak kontrolü yeniden kazanmaya çalıştım. Bazen yardımcı oldu, özellikle de son teslim tarihim yaklaşırken. Bazen olmadı. Ancak çalışma süresini kontrol etmeye çalışmak, mücadelenin yalnızca bir parçasıydı. Nereye gidersem gideyim telefonumu çıkarmak için karşı konulamaz bir dürtü hissetmeye devam ettim. O an kendimi suçladım. Ne de olsa, üniversitede saatlerce video oyunları oynayarak geçiren kız bendim. Ancak 2015’te çok daha büyük bir şeyin ters gittiğini anlamamı sağlayan bir şey oldu.
Ailemle birlikte akşam yemeği için bir arkadaşımın evine geldiğimde bir cumartesi akşamıydı. 11 yaşındaki oğulları, ailesinin iPad’iyle oynuyordu. İçeri girdiğimizde, ailesi onu teslim etmesini ve diğer çocuklara katılmasını istedi. Çocuk ilk başta onu teslim etmeyi reddetti. Daha sonra öfkeyle annesinden geri almaya çalıştı ve cihazı talep etmek için yürümeye başlayan çocuk tarzı ağlamaya geri döndü. Uzun bir akşam boyunca iPad’in kontrolünü yeniden kazanmak için elinden gelen her türlü manipülasyon aracını kullandı. Ailesinin çaresizliğini gözlemlerken, birkaç yıl önce annemlerin evinde meydana gelen bir aile anlaşmazlığını hatırladım. O sırada doktorlar, çok sigara içen babama amfizem teşhisi koydu. Babam, kendisine teşhis konulduğu zaman sigarayı bırakarak, oksijen deposuna bağlı olarak sancılı son yıllarını atlatabilirdi. Reddetti. Kararına sigaralarını alarak çaresizce direnmeye çalıştık. Ama tıpkı arkadaşlarımın oğlu gibi, babam da alışılmadık bir öfkeyle tepki verdi ve sigara paketini geri almak için elinden gelen her yolu denedi.
O gün bugünümüzün geçmişimizle nasıl bir ilişkisi olduğunu görmeye başladım. Geçmiş, günümüzün en kafa karıştırıcı sorunlarından birine cevap verebilir. Silikon Vadisi muhbirlerinin teknoloji şirketlerinin çevrim içi süremizi uzatmak için manipülatif tasarımlar kullandığını ortaya koyan çok sayıda raporuna rağmen neden kişisel olarak sorumlu hissediyoruz? Neden hala kendimizi suçluyoruz ve çevrim içi zamanımızı azaltmak için yeni kendi kendine yardım yöntemleri aramaya devam ediyoruz? Geçmişten öğrenebiliriz çünkü bu durumda teknoloji şirketleri yenilik yapmadı. Bunun yerine, teknoloji endüstrisi, tütün ve gıda endüstrileri de dahil olmak üzere diğer güçlü endüstriler tarafından bir araya getirilen eski bir oyun kitabını takip ederek bizi manipüle etti.
Tütün ve gıda endüstrileri, ürünlerinin tüketicilerine zarar verdiğine dair iddialarla karşı karşıya kaldıklarında, güçlü Amerikan sosyal ikonu olan kendi tercihlerini ve kişisel sorumluluklarını yükselterek kendilerini savundular. Bu, tüketicilerin seçim yapmakta özgür olduklarını ve sonuç olarak sonuçlardan sorumlu olduklarını vurgulamak anlamına geliyordu. Sigara içenler ve aileleri, akciğer kanseri ve erken ölüm de dahil olmak üzere sigara içmenin tahribatı nedeniyle tütün endüstrisine dava açtı. Ancak onlarca yıldır, tütün endüstrisi sigara içmeyi seçtiklerini ve dolayısıyla sonuçlardan kendilerinin sorumlu olduğunu başarılı bir şekilde savunduğu için davalarını kazanamadılar. Gıda endüstrisi aynı stratejiyi kullandı. Bir grup genç, McDonald’s’ta düzenli olarak yemek yedikten sonra obezite ve diyabet hastası oldukları için McDonald’s’a dava açtığında, McDonald’s da aynı iddiayı başarıyla gündeme getirdi. Kimsenin gençleri McDonald’s’ta yemek yemeye zorlamadığını ve bu onların seçimi olduğu için, McDonald’s’ın sağlıkla ilgili herhangi bir sonuçtan sorumlu olmadığını savundu. Gıda endüstrisi daha da ileri gitti. “Çizburger yasaları” olarak bilinen veya daha resmi olarak Sağduyu Tüketim Yasaları olarak bilinen yasalar için başarılı bir şekilde lobi yaptılar. Bu yasalara göre, gıda üreticileri ve satıcıları, tüketicilerinin obezitesinden yasal olarak sorumlu tutulamaz. Neden? Çünkü kanunlar, bunun sağlıklı bir toplumu teşvik etmek için önemli olan bir tüketici kişisel sorumluluğu kültürünü teşvik edeceğini ilan ediyor.
Tütün ve gıda şirketleri, doğrudan tüketicilerinin sorumlu olduğunu savunmakla yetinmediler. Ayrıca daha iyi seçimler yapmalarına yardımcı olacak yeni ürünler de sağladılar. 1950’lerde araştırmacılar, sigara ve akciğer kanseri arasındaki bağlantıyı gösteren ilk çalışmaları yayınladılar. Yanıt olarak, tütün şirketleri tüketicilere daha sağlıklı yeni bir ürün seçme seçeneği sundu: filtrelenmiş sigara. Nikotini ve katranı ortadan kaldırdığını iddia ederek “doktorun emrettiği gibi” reklamını yaptılar. Sigara içenler bunun için gitti. Ancak şirketlerin, filtreli sigaranın çaldığı tadı telafi etmek için, filtresiz markalar kadar nikotin ve katran veren daha güçlü tütün kullandıklarını bilmiyorlardı. Burada da gıda sektörü aynı şeyi yaptı. Ayrıca, tüketicilerinin kontrolü elinde tuttuğunu pekiştirecek araçlar da sunuyordu. Gıda üreticileri, ürünlerinin düşük besin değeriyle ilgili eleştirilere karşı “Doğru Beslenme” ve “Sağlıklı Seçim” adlı ürünleri ekledi. Tüketicilere daha iyi seçimler yaptıkları yanılsamasını verirken, diyet ürün serileri genellikle orijinal ürünlere göre çok az gelişme sağladı.
Teknoloji endüstrisi, bu stratejiyi, kişisel seçim ve sorumluluğa dair derinden kökleşmiş kültürel inançlarımıza hitap ederek zaten uyguluyor. Teknoloji şirketleri, kullanıcıları bağımlı hale getirdiklerine dair iddialarla karşılaştıklarında bunu doğrudan yapıyor. ABD Federal Ticaret Komisyonu, video oyunlarında yaygın olarak görülen bağımlılık yapıcı bir özellik olan ganimet kutularının kullanımının kısıtlanmasını değerlendirdiğinde, video oyunu üreticileri şunu savundu: “Hiç kimse oynaması ücretsiz olan bir video oyununa para harcamak zorunda değildir. Neyi, ne zaman ve nasıl harcamak istediklerini kendileri seçerler.” Ancak teknoloji endüstrisi, kontrol yanılsamamızı geliştirecek araçları bize sağlayarak dolaylı olarak da yapıyor. Bize ekranlarda ne kadar zaman harcadığımızı bildiren Apple’ın Ekran Süresi gibi araçlar veriyorlar. Ayrıca belirli uygulamalarda süreyi kısıtlamamıza izin verirler, ancak daha sonra bu kısıtlamaları geçersiz kılabiliriz. Telefonlarımızı “rahatsız etmeyin” veya “odaklanma süreleri” olarak ayarlamayı seçebiliriz. Instagram’ı bize mola vermeyi hatırlatması için ayarlayabiliriz. Yine de, ekran süresi sürünmeye devam ediyor. Bu araçlar başarılı değil çünkü tıpkı “filtreli sigara” ve “sağlıklı seçim” gıda ürünleri gibi, sorunu çözmeye yönelik değiller. Teknoloji şirketleri, çevrimiçi zamanımızı uzatmaya devam eden bağımlılık yapan tasarımları ortadan kaldırmadı. Dijital refah araçları olarak da bilinen bu ürünlerin amacı, bizi manipülatif bir şekilde devam etmeye ikna eden cihazlar ve uygulamalarla başarısız bir şekilde yüzleştiğimiz için suçu mahkememizde tutmaktı.
