İzleyiciler bölümü transfobik sözler için işaretledikten sonra Twitch yasaklandı Hiçbir şey, sonsuza kadar iki haftadır. Utanan ve özür dileyen Hartle, konuları saldırganlık açısından filtreleme konusunda daha dikkatli olacağını söyledi. Ama Larry’nin daha komik bir malzeme alacağına dair hiçbir söz vermedi.
UCLA’da bilgisayar bilimi yardımcı doçenti olan Nanyun Peng, yapay zekanın yaratıcı olma yeteneğini inceliyor ve “A Unified Framework for Pun Generation with Humor Principles” ve “Pun Generation with Surprise” makalelerinin ortak yazarı. Yapay zekanın komik olmamasının, en çok beklenen fikri belirlemek için olasılıksal bir model kullanması gerçeğinden kaynaklandığını ve mizahın beklenmedik tepkilere dayandığını söylüyor.
Bu kötü bir bahane gibi görünüyor. Durum komedisi yazarlarının odalarında çalıştım ve şaka yazmanın çoğu matematikten ibaret. Teorik olarak, bunu yapmak için makine öğrenimini kullanabilmek gerekir. Aslında, Peng bir zamanlar bir yapay zeka modeline komedi yazarlarının açıklamaya çalıştığı gibi mizahın kurallarını öğretmişti. Üç kuralı ve uyumsuzluk teorisi gibi teoriler. “Makinemiz ‘Tazı tavşan kesmek için durdu’ üretebildi” dedi bana. Gülmediğim için kendimi kötü hissettim, bu onun havasını söndürmüş gibiydi. “O kadar komik değil. Ama biraz öyle. Bu sonucu görünce heyecanlandık.”
Peng, zorluğun çok büyük olduğunu söylüyor. “İnsanların gerçekten şakaları anladığını düşünmüyorum. Bunları kullanıp sonra bir stand-up komedyeni haline gelebileceğiniz teoriler yok. Bazıları gerçekten yetenek, ”diyor.
2019 Netflix özel programı için kendisine benzer bir robot yaptıran komedyen Whitney Cummings, bir yapay zekanın korkunç şakalar yapmasına şaşırmadı. “İnsanlar neden robotların komik olmadığına şaşırıyor? Çoğu insan komik değildir. Kanepenin altına sıkışıp kaldıklarında komik olan tek robotlar Roombas’tır” diyor.
Cummings genel olarak robot yanlısıdır; hatta kendisinin robot versiyonunu evinde saklıyor. Ama bunun onu güldürmesini beklemiyor. “Komedi, bir insanın özüne bu kadar özgü olan birkaç şeyden biridir” diyor. “Komedi, bir insanın yaşadığı bir deneyimden kaynaklanan travma ve bununla nasıl başa çıktığı hakkındadır. Robotlar travma geçiremez.”
Yazan Spike Feresten’e sorduğumda seinfeld 1996’dan 1998’e neden düşündü Hiçbir şey, sonsuza kadar komik değildi, yapay zekaya neden komik olmadığını sormayı önerdi. Ancak ChatGPT’de oturum açtığımda, kapasite dolduğundan müsait olmadığını söyledi. Garip bir şekilde, sayfanın sol tarafı, “ChatGPT’nin durumu hakkında bir stand-up komedi rutini yazın” tarafından yönlendirilen bir AI sohbeti aracılığıyla başarısızlığının bir açıklamasını sağladı. İçinde şakaya en yakın şey şuydu:
Bunu Feresten’e gönderdiğimde, “Spock’un neden komik olmadığını sormak gibi bir şey,” diye yanıtladı.
Aslında, daha sonra ChatGPT’de oturum açıp neden komik olmadığını sorduğumda, bot temelde Feresten’in yaptığının aynısını söyledi, ancak daha az mizahla: “Yapay zeka kalıpları tanıyabilir ve bunlara dayalı yanıtlar üretebilirken, insanlarda olduğu gibi bir mizah anlayışı yok. İnsanların yaptığı gibi duyguları deneyimlemez, bağlamı anlamaz veya dilin nüanslarını kavramaz.”
Yine de bu makaleyi birkaç saniye içinde özetleyebildi: Daha fazla şaka yapmalıydım.
