İlk kurşunlar, Yüksek Mahkeme’nin web platformları, terörizm ve İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Salı ve Çarşamba günü, dilekçe sahipleri Gonzalez – Google ve Twitter ve Taamneh, platformları İslam Devleti saldırılarını kolaylaştırmakla suçlayan bir çift dava. Mahkemenin nihai kararı, web hizmetlerinin, özellikle de algoritmik önerilerle teşvik etmeleri durumunda, yasa dışı faaliyet barındırma sorumluluğunu belirleyecektir.
Yargıtay her iki davayı da Ekim ayında ele aldı: biri Google’a dava açan bir ailenin talebi üzerine, diğeri ise Twitter tarafından açılan önleyici bir savunma olarak. Bunlar, web sitelerinin terör propagandasını kaldıramamaktan yasal olarak sorumlu olduğunu iddia eden uzun bir dava dizisinin en sonuncusu. Bu davaların büyük çoğunluğu, genellikle şirketleri yasa dışı içerik barındırma sorumluluğundan koruyan Bölüm 230 sayesinde başarısız oldu. Ancak iki dilekçe, Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesinin terörle ilgili iki davayı reddeden ancak üçüncüsünün devam etmesine izin veren daha karışık bir 2021 görüşüne yanıt veriyor.
Gonzalez – Google Google’ın, 2015 yılında Paris’te bir saldırıya yol açtığı iddia edilen İslam Devleti propagandasını bilerek barındırdığını ve böylece yasadışı bir terörist gruba maddi destek sağladığını iddia ediyor. Ancak dava sözde terörist içerikle ilgili olsa da asıl sorusu, yasa dışı bir gönderiyi büyütmenin şirketleri bundan sorumlu tutup tutmadığıdır. Saldırıda ölen bir kadının mirası olan davacılar, IŞİD videolarını yasaklamamanın yanı sıra, YouTube’un bu videoları otomatik olarak başkalarına tavsiye ettiğini ve platforma yaydığını söylüyor.
Google, Bölüm 230 tarafından korunduğunu iddia etti, ancak davacılar yasanın sınırlarının belirsiz olduğunu savunuyor. “[Section 230] tavsiyelerle ilgili belirli bir dil içermiyor ve tavsiyeleri yöneten ayrı bir yasal standart sağlamıyor” dediler dünkü yasal dosyalamada. Yargıtay’dan bazı tavsiye sistemlerinin bir tür doğrudan yayın olduğunu ve yüklenen bir video için oluşturulan köprüler ve insanları bu videoya karşı uyaran bildirimler dahil olmak üzere bazı meta veri parçaları olduğunu bulmasını istiyorlar. Ek olarak, bunun, hizmetleri onu tanıtmaktan sorumlu kılabileceğini umuyorlar.
Algoritmalar yoluyla bir şeyi teşvik etmek şirketleri bundan sorumlu tutmalı mı?
Bu, özellikle algoritmik bir tavsiyenin sınırları etrafında pek çok zor soruyu gündeme getiriyor. Örneğin, bu yükümlülüğün aşırı bir versiyonu, web sitelerini, sakıncalı materyal içeren arama sonuçları (neredeyse tüm bilgi işlem görevleri gibi, algoritmalarla beslenen) sunmakla yükümlü kılar. Takım, bir kullanıcının doğrudan sorguladığı bilgileri sağladıklarından, arama sonuçlarının anlamlı bir şekilde farklı olduğunu savunarak bu korkuyu yatıştırmaya çalışır. Ancak yine de, yalnızca YouTube gibi dev sitelerde ve yalnızca terörizmle ilgili içerik için değil, günümüzün neredeyse her yerinde bulunan bir sosyal medya parçasını denetleme girişimi.
Bu arada Google, terörle yeterince mücadele etmediği iddialarına itiraz etti. “Yıllar boyunca YouTube, aşırılık yanlısı içeriği belirlemek ve kaldırmak için teknolojiye, ekiplere ve politikalara yatırım yaptı. İstihbarat ve en iyi uygulamaları paylaşmak için kolluk kuvvetleri, diğer platformlar ve sivil toplumla düzenli olarak çalışıyoruz. Sözcü José Castañeda yaptığı açıklamada, Bölüm 230’ün altını çizmek, zararlı içerikle mücadeleyi kolaylaştırmaz, zorlaştırır – interneti hepimiz için daha az güvenli ve daha az yararlı hale getirir. Sınır.
Twitter v. Taamneh, bu arada, Twitter’ın yeni sahibi Elon Musk yönetimindeki yasal performansının bir testi olacak. Dava, Türkiye’de ayrı bir İslam Devleti saldırısıyla ilgili, ancak gonzalez, Twitter’ın teröristlere maddi yardım sağlayıp sağlamadığıyla ilgilidir. Twitter dilekçesini Musk platformu satın almadan önce verdi ve mahkemenin ele alması durumunda yasal savunmasını güçlendirmeyi amaçlıyordu. gonzalez ve bu konuda Google aleyhine karar verdi.
Dilekçesinde Twitter, Google’ın 230. Bölümle ilgili sonucuna bakılmaksızın, genel amaçlı hizmetler için bir platform kullanan teröristleri yasaklamakta başarısız olmanın terörle mücadele yasasını ihlal etmediğini savunuyor. Twitter, “Sıradan bir hizmet sağlayıcısının terör sorumluluğundan kaçınmak için neler yapabileceği net olmaktan çok uzak” diyor – bir dava, platformun suçluları temizlemek için her zaman daha çok çalışmış olabileceğini iddia edebilir.
Vakalar için henüz tam bir zaman çizelgesi yok, ancak önümüzdeki aylarda yeni ayrıntılar ortaya çıkacak; Google’ın kendi adına bir yanıt özeti sunmak için 12 Ocak’a kadar süresi var. Ve Yüksek Mahkeme’nin önümüzdeki birkaç yıl içinde Bölüm 230 ile ilgili diğer davaları ele alacağı neredeyse kesin – Teksas ve Florida’da sosyal medya denetimini yasaklayan yasalarla ilgili bir karar da dahil.
Güncelleme 16:20 ET: Google’dan açıklama eklendi.
