WASHINGTON
ABD Yüksek Mahkemesi Perşembe günü, telif hakkı yasası ve sanat dünyası için önemli sonuçları olan bir davada, şarkıcı Prince’in Andy Warhol baskısının yayınlanması nedeniyle bir fotoğrafçıya adil ödeme yapılmadığına karar verdi.
Mahkeme, ünlü fotoğrafçı Lynn Goldsmith’in, Andy Warhol Vakfı’nın Vanity Fair tarafından kullanılmak üzere Prince’in serigrafi baskılı bir resmi olan “Orange Prince”e lisans verdiğinde bir ücret kazanması gerektiğine karar verdi.
yayıncı Conde Nast.
1987’de ölen Warhol’a karşı herhangi bir yargılama yapılmadı.
1984’te Vanity Fair, sanatçıyı Prince’in fotoğraflarından birine dayanan mor tonlu bir resmini yaratması için görevlendirdiğinde, Goldsmith’e tek seferlik 400 dolarlık bir kullanım ücreti ödendi.
Ancak Prince 2016’da öldükten sonra, Warhol’un vakfı, müzisyenin aynı Goldsmith fotoğrafından yaptığı “Orange Prince” adlı başka bir görüntüsünü Conde Nast’a lisansladı.
Resmin Conde Nast’a lisanslanması için Vakfa 10.250 $ ödendi, ancak Goldsmith hiçbir şey almadı.
Orijinal fotoğrafın telif hakkının ihlal edildiğini iddia ederek dava açtı.
Yüksek mahkemenin Ekim 2022’deki davayla ilgili duruşmasında Vakıf, mahkemede Warhol’un çalışmasının “dönüştürücü” olduğunu – yeni bir anlam veya mesajla aşılanmış orijinal bir eser olduğunu savundu.
Vakıf, buna telif hakkı yasasında “adil kullanım” doktrini olarak bilinen ilke kapsamında izin verildiğini söyledi.
Goldsmith’in avukatı Lisa Blatt, fotoğraf için yapılan ilk ödemenin onun haklarını tanıdığını savunarak buna karşı çıktı.
Blatt, “Warhol fotoğrafı 1984’te Bayan Goldsmith’e ödeme yapıldığı ve kredilendirildiği için aldı” dedi.
Goldsmith aleyhine karar verilmesinin, fotoğrafçının yaratma güdüsünü öldürerek fotoğraf sanatını “yok edeceğini” söyledi.
Vakfın, “Warhol’ün diğer insanların sanatına kendi özgün tarzını aşılayan yaratıcı bir deha olduğunu” iddia ettiğini söyledi.
Ancak mahkeme bunu kabul ederse Blatt, “Telif hakları taklitçilerin insafına kalacak” dedi.
Yargıtay, Goldsmith’in lehine 7-2 karar verdi.
Yargıç Sonia Sotomayor, çoğunluğun görüşüne göre, “Goldsmith’in orijinal çalışmaları, diğer fotoğrafçılarınki gibi, ünlü sanatçılara karşı bile telif hakkı koruması hakkına sahiptir” diye yazdı.
“Bu tür bir koruma, orijinali dönüştüren türev eserler hazırlama hakkını içerir” diye yazdı.
Mahkeme, bir görüntünün veya başka bir sanat eserinin adil kullanımının, “orijinalinden yeterince farklı bir amaç ve karaktere sahip olması” halinde kabul edilebilir olduğuna karar verdi.
Ancak “Turuncu Prens” davasında, hem Goldsmith hem de Andy Warhol Vakfı’nın görüntünün lisanslanmasında aynı ticari amaca sahip olduğu belirtildi.
