WASHINGTON, 24 Nisan (Reuters) – Sosyal medya çağında ifade özgürlüğü haklarını araştıran ABD Yüksek Mahkemesi Pazartesi günü, Anayasa’nın Birinci Değişikliğinin hükümet yetkililerinin Facebook ve Twitter gibi platformlarda kendilerini eleştirenleri engellemesini engelleyip engellemediğini değerlendirmeye karar verdi.
Yargıçlar, Güney Kaliforniya’daki Poway şehrinden bir devlet okulu yönetim kurulunun iki üyesinin, yetkililer tarafından tutulan bir Twitter hesabına ve Facebook sayfalarına erişimi engellendikten sonra okul velilerinin dava açtığı bir alt mahkemenin kararına yaptığı itirazı ele aldı.
Yargıçlar ayrıca, davacı tarafından yerel yönetimin COVID-19 yanıtı hakkında yaptığı kritik gönderilerin ardından Port Huron’da kendisini Facebook’ta engelleyen bir şehir yetkilisine dava açtıktan sonra, Michigan’daki bir alt mahkemenin kendisine karşı verdiği kararın temyizini de ele aldı.
Söz konusu olan, bir kamu görevlisinin sosyal medya faaliyetinin, hükümetin ifade düzenlemesine ilişkin İlk Değişiklik sınırlarına bağlı hükümet eylemi anlamına gelip gelmeyeceğidir.
Yargıçlar, 2021’de eski Başkan Donald Trump’ın eleştirmenleri Twitter hesabından engelleme çabasıyla ilgili yasal bir anlaşmazlığı içeren benzer bir İlk Değişiklik sorunuyla karşı karşıya kaldı. Yargıçlar, Trump’ın görevden ayrılmasının ardından, davanın tartışmalı olduğuna karar vererek, eski başkanın anayasal ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini tespit eden bir alt mahkemenin kararını reddederek bu mahkeme kavgasına son verdi.
California davası, Poway Unified School District’in seçilmiş üyeleri Michelle O’Connor-Ratcliff ve TJ Zane’i içeriyor. Bölge okullarındaki üç öğrencinin ebeveynleri olan Christopher ve Kimberly Garnier’i, çift ırk ve okul maliyesinin idaresi gibi konularda yüzlerce kritik gönderi yaptıktan sonra Facebook ve Twitter’da engellediler.
Garniers, Birinci Değişiklik kapsamındaki ifade özgürlüğü haklarının ihlal edildiğini iddia ederek O’Connor-Ratcliff ve Zane’i federal mahkemede dava etti.
Garniers’ın mahkeme dosyasına göre, Zane ve O’Connor-Ratcliff’in her birinin kendilerini hükümet yetkilileri olarak tanımlayan halka açık Facebook sayfaları vardı. Zane’in sayfası “TJ Zane, Poway Birleşik Okul Bölgesi Mütevelli Heyeti” başlığını taşıyordu ve bir okul bölgesi tabelasının resmini içeriyordu.
O’Connor-Ratcliff’in ayrıca herkese açık bir Twitter profili vardı. Mahkeme dosyasına göre, bu hesapta ve Facebook sayfasında kendisini “PUSD Eğitim Kurulu Başkanı” olarak tanımladı ve resmi e-posta adresine bağlantı verdi.
Kaliforniya’da bir federal yargıç, 2021’de ebeveynler lehine karar verdi. San Francisco merkezli ABD 9. Bölge Temyiz Mahkemesi, geçtiğimiz Temmuz ayında, okul yönetim kurulu üyelerinin sosyal medya hesaplarını “halkla iletişim kanalları” olarak sunduklarını tespit ederek kabul etti. okul yönetim kurulu işi hakkında.
Michigan davası, COVID-19 salgınıyla ilgili eleştiri yayınladıktan sonra Şehir Müdürü James Freed’in halka açık Facebook sayfasına erişimi engellenen Port Huron sakini Kevin Lindke ile ilgilidir.
Lindke, Freed’e federal mahkemede dava açtı ve İlk Değişiklik haklarının ihlal edildiğini iddia etti.
Lindke’nin mahkeme dosyasına göre, Freed’in hesabı, onu “kamuya mal olmuş bir kişi” olarak tanımlayan, şehir yöneticisi rozetini takarken çekilmiş bir resmini ve sık sık şehir programları ve politikaları hakkında bilgiler içeren, halka açık bir Facebook sayfasıydı.
Federal bir yargıç 2021’de Freed’in lehine karar verdi. Cincinnati merkezli ABD 6. Bölge Temyiz Mahkemesi geçen Temmuz ayında Freed’in Lindke’yi Facebook’tan engellediğinde resmi sıfatıyla hareket etmediğini tespit ederek kabul etti.
Her iki ihtilafta da dilekçe sahipleri, Yüksek Mahkeme’ye, davalarındaki farklı sonuçların, alt mahkemeler arasında yargıçların çözmesi gereken bir bölünmeyi yansıttığını söylediler.
John Kruzel’in bildirdiği; Will Dunham’ın düzenlemesi
Standartlarımız: Thomson Reuters Güven İlkeleri.
