Uluslararası Kızıl Haç Komitesi’nin (ICRC) genel müdürü Robert Mardini, kuruluşun, Twitter’ı ve kuruluşun faaliyet gösterdiği yerlerdeki diğer çevrimiçi kaynakları izlemek için yazılım kullanan kendi trend analiz birimine sahip olduğunu söylüyor. Bu, örneğin çatışma bölgelerinde çalışanların güvenliğini sağlamaya yardımcı olabilir.
Elbette Twitter’da okuduğunuz her şeye inanamazsınız. Bir kriz sırasında, sosyal medyayı kullanan acil durum müdahale ekipleri, hangi gönderilerin yanlış veya güvenilmez olduğunu ve ne zaman tehlikeli söylentileri dile getireceklerini anlamalıdır. Uzmanlara göre burası, Twitter’ın kendi moderasyon kapasitesinin çok önemli olabileceği ve küçülen şirket değiştikçe endişe edilecek bir alan. Çatışma bölgelerinde, askeri kampanyalar bazen platformu silahlı yalanlar için kullanmaya çalışan çevrimiçi operasyonları içerir.
Mardini, “Yanlış bilgi ve dezenformasyon insani yardım kuruluşlarına zarar verebilir” diyor. “ICRC veya Kızılhaç Kızılay Hareketi ortaklarımız, çalışmalarımız veya davranışlarımız hakkında yanlış söylentilerle karşılaştığında, personelimizin güvenliğini tehlikeye atabilir.”
Mayıs ayında Twitter, Rusya ile çatışması hakkında yanlış bilgilendirmeyi engellemeyi amaçlayan Ukrayna için özel bir denetleme politikası başlattı. Yale Halk Sağlığı Okulu’ndaki İnsani Araştırma Laboratuvarı’nın eş başkanı Nathaniel Raymond, Twitter’ın bu politika hakkında yakın zamanda herhangi bir duyuru yapmamış olmasına rağmen, Musk’ın CEO olarak görevi devralıp kovulmasından bu yana kendisinin ve ekibinin kanıtların daha az tutarlı bir şekilde uygulandığını gördüğünü söylüyor. moderasyon üzerinde çalışan birçok personel. “Şüphesiz daha fazla bot görüyoruz” diyor. “Bu bir anekdot, ancak görünen o ki bilgi alanı geriledi.” Musk’ın devralımı, Twitter’ın platforma gönderilen potansiyel savaş suçlarına ilişkin kanıtları koruma becerisini de şüpheye düşürdü. Raymond, “Bu kanıtı korumak için kiminle konuşacağımızı bilmeden önce,” diyor. “Şimdi ne olacağını bilmiyoruz.”
Diğer acil durum müdahale ekipleri, doğrulama onay işareti için ödeme yapan bazı kullanıcıların yeni statülerini Coca-Cola ve ilaç şirketi Eli Lilly de dahil olmak üzere büyük markaları taklit etmek için kullanmalarının ardından askıya alınan Twitter’ın yeni doğrulama planının etkilerinden endişe duyuyor. Cleveland Eyalet Üniversitesi’nde yerel yönetimlerin nasıl kullandığını inceleyen bir profesör olan R. Clayton Wukich, hem acil durum müdahale ekiplerinin hem de bir felaketin ön saflarında yer alan kişilerin, bir hesabın resmi bir kuruluşun meşru Twitter varlığı olup olmadığını hızlı bir şekilde belirleyebilmesi gerektiğini söylüyor. sosyal medya. “Kelimenin tam anlamıyla ölüm kalım kararları veriyorlar” diyor.
WIRED, Twitter’a şirketin Ukrayna için özel moderasyon politikasının devam edip etmediğini sordu, ancak şirket yakın zamanda iletişim ekibini işten çıkardığı için bir yanıt alamadı. Bir şirket Blog yazısı Çarşamba günü yayınlanan, “politikalarımızdan hiçbirinin değişmediğini”, ancak aynı zamanda platformun kötüye kullanımı hafifletmek için otomasyona daha fazla güveneceğini söylüyor. Yine de otomatik denetleme sistemleri mükemmel olmaktan uzaktır ve sorunlu içerikte zaman içinde meydana gelen değişikliklere ayak uydurmak için insanların sürekli bakımını gerektirir.
Acil durum yöneticilerinin Twitter’ı hemen terk etmesini beklemeyin. Doğaları gereği muhafazakârdırlar ve en iyi uygulamalarını bir gecede yırtıp atmaları pek olası değildir. FEMA’nın halkla ilişkiler direktörü Jaclyn Rothenberg, Twitter’a yaklaşımını değiştirmeyi düşünüp düşünmediğiyle ilgili sorulara yanıt vermedi. Sadece “sosyal medya, afetler sırasında hızlı iletişim için acil durum yönetimi alanında çok önemli bir rol oynuyor ve ajansımız için de devam edecek” dedi. Ancak pratik düzeyde, insanlar Twitter’da acil durum güncellemelerini beklemeye hazırlandı ve ajansların platformu terk etmesi tehlikeli olabilir.
Acil durum yönetiminde çalışan insanlar için, Twitter’daki karışıklık, kriz müdahalesinde internetin nasıl bir rol oynaması gerektiği konusunda daha büyük soruları gündeme getirdi. Twitter güvenilmez hale gelirse, başka herhangi bir hizmet hem dikkat dağıtma ve eğlence kaynağı hem de devam eden bir felaketle ilgili güvenilir bilgi olarak aynı rolü üstlenebilir mi?
Colorado Boulder Üniversitesi’nde kriz müdahalesi üzerine çalışan bir profesör olan Leysia Palen, “Bu tür bir kamusal alanın yokluğunda, kamusal iletişimin nereye gittiği açık değil” diyor. Twitter mükemmel değildi ve araştırması, platform topluluğunun yüksek kaliteli bilgileri organik olarak çoğaltma konusunda daha az başarılı olduğunu gösteriyor. “Ama hiçbir şeyin olmamasından daha iyiydi ve artık bunu söyleyebileceğimizi sanmıyorum,” diyor.
Bazı acil durum yöneticileri beklenmedik durum planları yapıyor. Twitter çok toksik veya spam içerikli hale gelirse, hesaplarını tek yönlü iletişim araçlarına çevirebilirler; bu, bilgi toplamak ve endişeli insanların korkularını doğrudan bastırmak yerine yönergeleri dağıtmanın bir yolu olabilir. Sonunda, platformu tamamen terk edebilirler. Los Angeles Acil Durum Yönetimi Departmanından bir kamu bilgilendirme görevlisi olan Joseph Riser, “Bu, acil durum yönetimidir” diyor. “Her zaman bir B planımız vardır.”
