Sunak hükümetinin kriptoyu çekme arzusu, sektör için daha kapsamlı bir rejim oluşturma girişimlerine ivme kazandırabilir. Ancak aynı zamanda rekabet eden teşvikler de yaratabilir. Hükümetin yaklaşımını eleştirenler, düzenlemeleri hızlandırmanın ve kripto endüstrisine çok fazla hareket alanı tanımanın, tüketicileri risklere maruz bırakan kararlara yol açabileceğinden veya kara para aklama ve terör gibi mali suçları önlemeye yönelik uzun süredir devam eden girişimleri baltalayabileceğinden korktuklarını söylüyor. finansman.
Kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Kanıta Dayalı Yönetim Merkezi’nde bankacılık ve finans direktörü Martin Walker, lobicilerin politikacıların “kulaklarına dökülen” mesajın, İngiltere’nin finansal yeniliklere ayak uydurması için kripto paranın ısmarlama kurallara ihtiyacı olduğu yönünde olduğunu söylüyor. yönetim stratejisi üzerine işletmeler. 2018 hükümet kripto soruşturmasının bir parçası olarak kanıt sunan Walker, kriptoya yönelik “endişe odaklı esnekliğin” finansta önceki patlama ve düşüş döngülerinin tekrarlanma riskini taşıdığını söylüyor. “Çok fazla dolandırıcılık içeren dotcom balonundan ve kötü finansal yeniliklerin yol açtığı 2007 mali krizinden sonra, dersler tamamen unutulmuş gibi” diyor.
Stephen, geçmişte Rusya ve diğer dışlanmış ülkelerden gelen parayı barındırma konusundaki istekliliği nedeniyle küçümseyici bir şekilde “Londragrad” veya “Moskova-on-Thames” olarak tanımlanan İngiltere’nin kara para aklama ve diğer mali suçlar için bir mekan olarak şimdiden kötü bir üne sahip olduğunu söylüyor. Kriptoya şüpheyle yaklaşan bir yorumcu olan Diehl, Kripto para birimini gruba davet etmek, eleştirmenlerine yalnızca daha fazla cephane sağlayacaktır.
Sunak’ın kendi partisinden bazıları da onun kripto vizyonuna katılmıyor. Mayıs ayında, partiler arası bir milletvekili grubu olan Hazine Seçim Komitesi’nden bir rapor, kripto para birimlerinin “faydalı bir sosyal amaca hizmet etmediğini” ve tüketicileri dolandırıcılık ve dolandırıcılığa maruz bıraktığını iddia etti. Ayrıca, kripto ticaretinin bir finansal hizmet olarak değil, bir kumar biçimi olarak düzenlenmesi gerektiğini veya yanlış güvenlik izlenimi yaratan bir “halo etkisi” riski taşıdığını ileri sürdü.
Kriptoyu göz alıcı hale getirmekten kaçınmak için, FCA tarihsel olarak temkinli bir yaklaşım benimsemiştir. FCA’nın ödemeler ve dijital varlıklar direktörü Matthew Long, “Zararın hacmi göz önüne alındığında, konumumuz her zaman bunun yüksek riskli bir yatırım olduğu olmuştur” diyor. “İnsanların paralarını kaybetmeye hazırlıklı olmaları gerektiği konusunda nettik.”
İngiltere’nin kripto işletmelerini kıyılarına çekme yeteneği, nihai düzenleyici rejiminin gidişatına bağlı olduğundan, FCA’nın bir kural kitabı geliştirirken duruşunu gevşetmesi için siyasi baskı altına girebileceğinden endişe ediliyor.
McAteer, Sunak’ın planının ikincil ve potansiyel olarak “çok tehlikeli” bir hedefi dayattığını söylüyor: ekonomik büyüme. FCA, kamu yararına öncelik vermenin serbest olması gerektiğinde kripto için kural kitabı hazırlarken, siyasi müdahale için bir açıklık yaratıyor.
Birleşik Krallık’ta çok az belirli kural olduğu ve siyasi vaatler belirsiz kaldığı sürece, bu korku şekilsiz ve belirsiz kalacaktır. Örneğin, kripto şirketlerine daha yumuşak raporlama gereksinimlerinin karşılanıp karşılanmayacağı veya kripto türevleri gibi daha riskli finansal ürünler sunmalarına veya müşterilerin kriptolarını saklarken köşeleri kestirme özgürlüğüne sahip olup olmayacakları açık değil. Ancak McAteer, üçüncü tarafların kural koyma sürecine müdahale edebileceği fikrinin endişe verici olduğunu ve düzenleyicilerin siyasi gündeme müdahale eden kararlar almaları halinde kendilerini baskı altında bulabileceklerini öne sürüyor. McAteer, FCA’nın “belirli komitelerin ve Hazine’nin önüne çekileceğini” ve “yeniliği boğduğu görülürse eleştirileceğini” söylüyor. Hazine yorum talebini geri göndermedi.
FCA, hükümet veya endüstri oyuncularının kukla oynamasına izin verilebileceği fikrini reddediyor: Long, “Biz bağımsız bir düzenleyiciyiz” diyor. “Çevremiz belirlendikten sonra, kurallar oluşturmak olan işimizi yaparız.”
Ancak McAteer, düzenleyicilerin koruyucu işlevlerini yerine getirebilmelerinin, endüstrinin cazibesini görmezden gelme ve siyasi entrikalardan ayrı durma kapasitelerine bağlı olduğunu söylüyor. “Abartma ve hükümet baskısının bir araya gelmesi gerçekten kötüye işaret” diyor. “İşte o zaman hatalar yapılır.”
