Peter Singer’ın 1975 tarihli kitabına kadar değildi. Hayvan Özgürlüğü, ve Tom Regan’ın 1983 tarihli kitabı, Hayvan Hakları Davası, ahlaki düşünceyi insan olmayan hayvanlara yayma fikri Batı analitik felsefesinde popüler hale geldi. Bugünlerde, hayvanların mutluluk ve ıstırap deneyimleyebildiğine dair bilimsel kanıtlarımız da var, bu nedenle insan ve insan olmayan zihinler arasında temel bir fark olduğunu iddia etmek daha zor.
Böceklerin mutluluk ya da ıstırap yaşadıklarından emin olamayız (gerçi bazılarının yaşadığını gösteren kanıtlar artıyor). Şansın oldukça küçük olduğunu düşünebilirsiniz. Muhtemelen mikroplar veya yapay zeka sistemleri gibi organizmaların bu veya diğer duygulara sahip olma ihtimalinin daha da düşük olduğunu düşünüyorsunuz. Sebo’ya göre, duyarlı olma şansları yüzdede çok küçük olsa bile, bu yaratıkların sayıları o kadar çok var ki – örneğin, Dünya’daki her insan için yaklaşık 57 milyar nematod var – beklenen toplam refahları hala insanlarınkinden daha ağır basabilir.
Elbette bunların hiçbiri insani projelerimizi terk etmemiz ve hayatımızı mikropları korumakla geçirmemiz gerektiği anlamına gelmiyor. (Yine de denemek isterseniz, araştırmacı Brian Tomasik’in antibakteriyel deodorantı terk etmek ve sebzeleri kaynatmaktan kaçınmak gibi bazı ilginç önerileri var.) Bir kere, öznel deneyimi nasıl ölçeceğimizi veya nicelleştireceğimizi bilmiyoruz ve yalnızca bunu yapabiliyoruz. Farklı canlıların hissedebilir olma ihtimalini tahmin edin. En önemlisi, herkes “toplam” refahın “ortalama” refahtan daha önemli olduğu konusunda hemfikir değil. Son olarak, bu ahlaki hesaba inanıyor olsanız bile, bu akıl yürütme çizgisi sonsuza dek uzar mı? Bitkileri içerir mi?
Bazıları olduğuna inanıyor. İspanya’daki Murcia Üniversitesi Minimal Zeka Laboratuvarı’nda filozof olan Paco Calvo, (Natalie Lawrence ile birlikte yazılan) yeni bir kitabında bitkilerin hem bilişsel hem de duygusal kapasiteye sahip olduğunu savunuyor. Yazarlar, güneşe doğru eğilmek veya yaprakları açmak gibi bitki davranışlarının otomatik reaksiyonlardan daha fazlası olabileceğini öne sürüyorlar. Bitkiler öğrenip karar verebiliyor, tartışıyorlar ve davranışları amaca yönelik görünüyor. Bitkilerin bilinçli bir deneyime sahip olduklarından şüpheliyim ve hatta olumlu ya da olumsuz duygular yaşayabileceklerinden daha da şüpheliyim. Ama belki, Calvo ve Lawrence, “nöronal zeka dogmasına, beyin merkezli bilince o kadar yerleşmişiz ki, alternatif türden içsel deneyimler hayal etmeyi zor buluyoruz” diyor.
Bu karmaşık ahlaki hususlarla ilgili olarak Dünya’da tehlikede olan yeterince şey yoksa, “insanlığın yıldızlar arasında gelişmesine yardım etmek” isteyen insanlar olduğunu düşünün. Trilyonlarca insanın var olma fırsatına sahip olmasını sağlayarak galaksileri kolonileştirmeyi umuyorlar. Elon Musk gibi insanlar şimdiden yakınlardaki gezegenlere bakıyor. Ama Musk’ın rüyası benim en kötü kabusum. Dünyadaki yaşam yeterince zor – Dünya’da meydana gelen acıyı etkili bir şekilde azaltamıyorsak, neden onu evrende çoğaltalım?
İlerleme mümkündür, ancak bu aşamada mikroplar ve bitkiler gibi daha küçük canlıların neler yaşayabileceği hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz. Bu nedenle, herhangi bir yaratığın duyarlı olabilmesi için gerekenler hakkında çok az bilgiye sahibiz. Daha fazlasını öğrendikçe, insan olmayan yaratıkların deneyimlerini ahlaki hesaplarımızda dikkate almamak sorumsuzluk olur. Ne de olsa, diğer türler hakkında sıklıkla yanlış varsayımlarda bulunuyoruz, bu nedenle şu anki dünya anlayışımız hakkında bir doz tevazu sahibi olmaktan zarar gelmez.
Bu ve daha fazla nedenden dolayı Sebo, “yalnızca klasik faydacı akıl yürütme yoluyla yüksek riskli kararlar almamamız” konusunda bizi uyarmakta haklıdır. Gerçek dünya, tasarım gereği, herhangi bir felsefi düşünce deneyinden çok daha katmanlı ve karmaşıktır ve her zaman öyle olacaktır. Vardığı sonuç (ki ben de bunu paylaşıyorum), mikrobiyal refahı insan refahından önce ille de önceliklendirmemiz gerektiği değil, en azından mikropların refahını şu anda yaptığımızdan çok daha dikkatli düşünmemiz gerektiğidir (yani, neredeyse hiç değil). hiç). Başka bir deyişle, biz onlardan daha “önemli” olsak bile, bizden farklı olan bireylerin ahlaki önemi, şu anda takdir ettiğimizden çok daha büyük olabilir. Belirli bireyleri ahlaki çevremizden dışlamakla ilgili uzun bir geçmişimiz var, ancak daha sonra pişman oluyoruz. Trilyonlar üstüne trilyonlar buna bağlıyken bu sefer dersimizi almamak gerçekten tiksindirici olurdu.
