hemen hemen gibi Gazeteciler, son birkaç aydır ChatGPT gibi üretken yapay zeka araçlarını, işlerimizi daha iyi yapmamıza yardımcı olup olamayacaklarını görmek için deniyor. Yapay zeka yazılımı kaynakları arayamaz ve onlardan bilgi çıkaramaz, ancak bu aramaların yarı düzgün kopyalarını üretebilir ve yeni üretken yapay zeka araçları, bu kopyaların yüzlerce sayfasını bir özete sıkıştırabilir.
Yine de hikaye yazmak başka bir konudur. Birkaç yayın denedi – bazen feci sonuçlarla. Mevcut AI araçlarının, yalanlarla dolu inandırıcı (eğer formülsel ise) kopya çıkarmada çok iyi olduğu ortaya çıktı.
Bu KABLOLU, bu nedenle yeni teknolojinin ön saflarında yer almak, aynı zamanda etik ve uygun şekilde ihtiyatlı olmak istiyoruz. O halde, mevcut üretici yapay zeka araçları setini nasıl kullandığımıza ilişkin bazı temel kuralları burada bulabilirsiniz. AI’nın gelişeceğinin ve dolayısıyla bakış açımızı zaman içinde değiştirebileceğinin farkındayız ve bu gönderideki tüm değişiklikleri kabul edeceğiz. Yorumlarda geri bildirim bekliyoruz.
Metin Üreticileri (örn. LaMDA, ChatGPT)
AI tarafından oluşturulan metin içeren hikayeleri yayınlamıyoruz, hikayenin tüm amacının yapay zeka tarafından oluşturulmuş olması dışında. (Bu gibi durumlarda, kullanımı açıklayacağız ve hataları işaretleyeceğiz.) Bu, yalnızca tüm hikayeler için değil, aynı zamanda parçacıklar için de geçerlidir; örneğin, Crispr’in nasıl çalıştığına veya kuantum hesaplamanın ne olduğuna dair birkaç standart cümle sipariş etmek. Ayrıca, e-posta haber bültenleri gibi diğer platformlardaki editoryal metinler için de geçerlidir. (Zaten otomatik olan pazarlama e-postaları gibi editoryal olmayan amaçlar için kullanırsak, bunu açıklayacağız.)
Bunun bariz sebepleri var: Mevcut AI araçları hem hatalara hem de önyargılara eğilimlidir ve genellikle donuk, orijinal olmayan yazılar üretir. Ek olarak, hayatını kazanmak için yazan birinin sürekli olarak karmaşık fikirleri kendi sözleriyle ifade etmenin en iyi yolunu düşünmesi gerektiğini düşünüyoruz. Son olarak, bir AI aracı yanlışlıkla başka birinin sözlerini çalabilir. Bir yazar bunu açıklama yapmadan yayınlanmak üzere metin oluşturmak için kullanırsa, bunu intihal olarak kabul ederiz.
AI tarafından düzenlenen metinleri de yayınlamıyoruz. Örneğin, 1.200 kelimelik mevcut bir hikayeyi 900 kelimeye indirmek için AI kullanmak, sıfırdan bir hikaye yazmaktan daha az sorunlu görünebilir, ancak yine de tuzakları olduğunu düşünüyoruz. Yapay zeka aracının olgusal hatalara veya anlam değişikliklerine neden olma riskinin yanı sıra, düzenleme aynı zamanda eserle ilgili neyin en alakalı, orijinal veya eğlenceli olduğuna dair bir yargı meselesidir. Bu muhakeme hem konuyu hem de okuyucu kitlesini anlamaya bağlıdır ve bunların hiçbirini yapay zeka yapamaz.
Kısa sosyal medya gönderileri için başlık veya metin önermek üzere yapay zeka kullanmayı deneyebiliriz. Şu anda manuel olarak çok sayıda öneri üretiyoruz ve bir düzenleyicinin doğruluk için son seçimleri onaylaması gerekiyor. Fikir üretimini hızlandırmak için bir AI aracı kullanmak, bu süreci önemli ölçüde değiştirmeyecektir.
Hikaye fikirleri oluşturmak için AI kullanmayı deneyebiliriz. Bir yapay zeka, “Genetik testlerin mahremiyet üzerindeki etkisi hakkında hikayeler önerin” veya “Öngörülü polisliğin tartışmalı olduğu şehirlerin bir listesini sağlayın” gibi bir istemle beyin fırtınası sürecine yardımcı olabilir. Bu biraz zaman kazandırabilir ve bunun nasıl faydalı olabileceğini keşfetmeye devam edeceğiz. Ancak yaptığımız bazı sınırlı testler, bunun yanlış yönlendirmeler veya sıkıcı fikirler de üretebileceğini gösterdi. Her halükarda, yalnızca insanların yapabileceği asıl iş, hangilerinin peşine düşmeye değer olduğunu değerlendirmektir. Mümkün olduğunda, kullandığımız herhangi bir yapay zeka aracı için bilgi oluşturmak için kullandığı kaynakları kabul edeceğiz.
